Как доказать свою невиновность при 100% имеющихся доказательствах?

Здравствуйте. Меня осудили по ч.3, ст. 264 УК РФ, 4 года КП 1 млн.руб. Все обвинение построено на заключении комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы, произведенной экспертами 111 Главного гос. центра судебно-мед. и крим. экспертиз МО РФ (www.111centr.ru). И суд ставит доводы этих экспертов выше всех объективных доказательств моей невиновности. Естественно, вину я не признал. Более того, техническое состояние автомобиля не исследовано. В заключении об этом формальные выводы, противоречащие здравому смыслу. Судмедэкперт Ахсанов доказывает мою вину, основываясь на ненаучных понятиях, противоречащих медицинской теории, изучаемой студентами медучилищ. И только потому, что это эксперты с авторитетом — им верят. А я, т.к. являюсь сотрудником ФСБ — нужен для получения результата военно-следственным органам и военному суду. Все объективные факты, подтверждаемые актом вскрытия, фотографиями с места ДТП и осмотра а/м, 100% говорят о моей невиновности, что я в момент ДТП находился на пассаж.сидении, а у погибшего человека все характерные для водителя повреждения.

Чтоб как то инициировать проведение повторной экспертизы, чтоб доказать свою невиновность, понимая, что суду нет оснований не доверять эксперту Ахсанову, и в то же время, понимая всю абсурдность его показаний, защитой было инициированно исследование ВСЕХ материалов УД и судебного разбирательства (заверенные копии нами были получены по окончании процесса, в т.ч. копии протоколов судебных заседаний) в РОССИЙСКОМ ЦЕНТРЕ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, на что указанным центром было выдано нам на руки научно-обоснованное, мотивированное заключение, что наиболее вероятно в момент ДТП я был ПАССАЖИРОМ, а погибшая водителем. Более того, эксперты РЦСМЭ полностью опровергли заключения и показания предыдущих экспертов, в т.ч. судебно-медицинского эксперта Ахсанова, указав (дословно): «Изложенный механизм образования повреждений у Морозова Д.Н. и Федоровой С.А. в судебно-медицинской части указанной комплексной экспертизы и экспертные разъяснения в суде, не имеют своего обоснования и фактического подтверждения в исследовательской части экспертизы, носят вероятностный и бездоказательный характер в экспертных выводах, относительно расположения Морозова Д.Н. на месте водителя транспортного средства.»

Кассационная инстанция никоим образом не обратив внимание даже НА ГРУБЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ (в приговоре не верно указано время совершения преступления, не исследован в суде один из первичных протоколов осмотра места ДТП), не говоря уже об УКАЗАННЫХ ВЫВОДАХ РЦСМЭ, суд кассационной инстанции, почти перепечатав приговор первой инстанции — Улан-Удэнского гарнизонного военного суда, оставил все в силе.

Как бороться с этим беспределом? Куда написать? Надзор — это тот же самый суд кассационной инстанции.

www.icom-fsb.narod2.ru