Здравствуйте. Судья в судебном процессе (защита прав потребителей, я истец) назначила экспертизу мебели и поставила вопрос перед экспертом об определении существенности дефектов мебели, хотя термин " существенности" является термином правовым , описан в преамбуле " Закона о защите прав потребителей" и только судья на основании заключения эксперта, который определяет стоимостные затраты на исправление дефектов мебели, может сказать — является ли дефект — существенным.
Вопрос: является ли в данном случае нарушением процессуальных норм судьей? Спасибо.
Тема: Права потребителей, защита прав потребителей
Регулярно вижу подобное размышление, скопированное с какого то юр. форума, как основание для оспаривания заключения эксперта и видимо это не «прокатывает».
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 22 октября 2015 в 5:42
Здравствуйте, Александр. Мне не понятен Ваш ответ, это ответ с иронией? Мне седьмой десяток лет, вот уже год, как я хочу добиться справедливости, то, что не сделал адвокат, которому я заплатила за ведение дела (а зачем ему вникать и чего-то доказывать, если его работа оплачена была мной заранее) и теперь уже по-второму кругу пошли эти разбирательства, даже то, что эксперт дал ложное показание в суде и есть тому доказетельство, в нашей судебной системе невозможно доказать, судьи даже вникать не хотят, эксперты им кажутся непогрешимымы, и в апелляционном суде некоторые из судей во время процесса сидят, подперев голову руками, поглядывая на часы — это ли не безразличие? А Вы говорите не "прокатывает". Спасибо Вам за ответ.