ГлавнаяЮристы и адвокатыСоколов Дмитрий Геннадиевич

Соколов Дмитрий Геннадиевич


юрист, г.Москва, тел. +7(915)217-18-02 гражданские, жилищные, семейные, трудовые, административные споры, дела об админправонарушениях
Зарегистрирован: 9 сентября 2008, Последний раз был: 28 мая 2017,
Ответов дано: 18938,
Качество: 89,2%,
Всего отзывов: 830,
Рейтинг всего: 21032, Рейтинг за месяц: 70, Рейтинг за сутки: 5,

Регион: Москва

Эл. почта: см. указанном моем сайте
Телефон: 8 (915) 217 18 02, 8 (499) 713 15 33
Сайт: http://www.zakonnost.su


Образование

МОЮИ (Выпуск 2010 г.)
Москва
Факультет: юридический, Специальность: юриспруденция (криминалистика)
Форма обучения: заочная, Статус: аспирант


Юридические услуги

трудовые споры, взыскание долга по распискам и договорам, представительство в суде, семейные споры, наследственные споры, обжалование действий органов государственной власти, написание исковых заявлений, кассационных и надзорных жалоб


Опыт работы

январь 2001 г. — по настоящее время
частная практика
Москва
Должность: юрист


Успешные дела

28 июля 2009
В. обратился по поводу лишения его права управления транспортным средством, по причине отказа его от освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

На самом деле В. на освидетельствование не направлялся и от направления на освидетельствование не отказывался, что удалось доказать, несмотря на то, что в протоколе было указано обратное. В результате В. был признан невиновным в совершении данного административного правонарушения.

1 сентября 2009
Б.О. обратилась по следующему вопросу. Б.А., её муж, на почве семейной ссоры, похитил их малолетнего ребёнка и увёз в другой субъект РФ, по месту своего прежнего проживания. Желала бы развестись и определить место жительства ребёнка с ней.

Было составлено исковое заявление и подано в районный суд г. Москвы, осуществлялось полное сопровождение процесса. Однако, вследствие квалифицированной юридической помощи, оказанной адвокатом одного из московских адвокатских объединений противоположной стороне в споре, позиции, занятой органами опеки другого субъекта РФ и других обстоятельств, процесс носил трудный для нашей стороны, затяжной характер, шёл около 9 мес. В частности, адвокатом Б.А. был заявлен встречный иск об определении места жительства ребёнка с отцом, об ограничении матери в родительских правах под надуманными предлогами. Тем не менее, в итоге было принято позитивное решение суда для Б.О., во встречных исковых требованиях отказано.

2 сентября 2009
Л. обратилась по следующему вопросу. Её недееспособный бывший родственник долгое время проживал в психоневрологическом интернате. Формально был прописанным в её квартире. Перед приватизацией квартиры несколько лет назад был выписан, квартира приватизирована без его участия. Но психоневрологический интернат, ссылаясь на то, что за ним по закону всё равно сохранялось право на жилую площадь, потребовал признать приватизацию недействительной, включить недееспособного в число приватизаторов. С чем и подал иск в суд. Первоначально Л. пожелала сама вести свой процесс, обратилась лишь консультативно. Однако процесс проиграла, было принято негативное для неё решение суда, в квартире выделена 1/3 часть недееспособному в собственность.

После чего обратилась повторно за полным ведением процесса. Была составлена кассационная жалоба, осуществлялось полное сопровождение дела. В результате Мосгорсудом было отменено решение суда первой инстанции, дело возвращено на новое рассмотрение. Впоследствии в первой инстанции был заявлен встречный иск о признании недееспособного не приобретшим права проживания, осуществлялось полное сопровождение дела. По делу было принято позитивное решение для Л., недееспособный признан не приобретшим права проживания, а в иске ПН интерната – отказано.

11 сентября 2009
С.Е. и её дочь С.А. обратились по следующему вопросу. С., их муж и отец соответственно выехал некоторое время назад из квартиры, не проживая там. Квартира муниципальная все трое зарегистрированы по месту проживания в ней. Впоследствии, используя этот факт, стал угрожать незаконным вселением туда третьих лиц, а также требовать размена квартиры или выплаты ему его воображаемой доли в квартире. Была определена тактика судебного процесса, обстоятельства, имеющие значение для дела, проводилась работа по сбору доказательств. Составлено исковое заявление и подано в суд, осуществлялось полное сопровождение процесса. В результате было принято позитивное решение суда, С. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учёта в спорной квартире.

28 сентября 2009
В.М. обратилась по поводу развода, взыскания алиментов, определения места жительства ребёнка с ней. По ходу процесса её муж, В.Г., категорически не желая разводиться, преследовал её, желая отобрать физической силой ребёнка. Она была вынуждена скрываться, на процесс вместо неё являлся юрист - наш представитель. В конечном итоге иск удовлетворён полностью, вынесено решение о разводе, взыскании алиментов в твёрдой сумме, определении места жительства ребёнка с матерью.

24 ноября 2009
Б. была устроена «травля» на работе, по малейшему поводу выносились устные замечания, вызовы к начальнику и т.д. За чужую техническую ошибку к Б. было применено дисциплинарное взыскание, снята премия. Б. обратилась по этому поводу, был составлен и подан иск в суд, осуществлялось сопровождение процесса. Иск Б. был удовлетворён, но, не смирившись с этим, работодатель подал кассационную жалобу в Мосгорсуд. Судом кассационной инстанции жалоба оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

25 ноября 2009
С. при незначительном столкновении оставил место ДТП. Впоследствии был остановлен сотрудниками ДПС, составлен админпротокол, дело передано в суд. Свою защиту в суде первой инстанции С. осуществлял самостоятельно, обратившись предварительно в одну из бесплатных юридических консультаций г. Москвы, самостоятельно составил возражение. Районным судом, рассмотревшим дело в первой инстанции, вынесено решение о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 1,5 года. Тогда С. обратился за полным ведением дела. Была определена тактика судебного процесса, обстоятельства, имеющие значение для дела. Было составлено грамотное возражение, подано в суд, осуществлялось полное сопровождение процесса. В результате Московским городским судом решение отменено, дело закрыто за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

29 ноября 2009
У Б. были неприязненные отношения на работе. В ходе очередного конфликта Б. оскорбил начальника, дело чуть не дошло до драки. В ответ тот вместе с другими должностными лицами работодателя составил акт о нахождении Б. в нетрезвом состоянии, за что впоследствии Б. был уволен. Фактически же Б. в нетрезвом состоянии не находился.

Был подан иск в суд, осуществлялось полное сопровождение дела. Работодатель, опасаясь выявления совершённого им подлога, пошёл на мировое соглашение, вполне устроившее Б.

3 декабря 2009
О. обратилась по следующему вопросу. Ранее она проживала со своим мужем в квартире, являющейся его собственностью, куплена до брака. На момент обращения была там зарегистрирована по месту проживания, но несколько лет назад развелась и фактически не проживала. Бывший муж подал иск в суд, просил снять её с регистрационного учёта в квартире и взыскать ЖКУ за несколько лет, с процентами, по его подсчётам, в сумме около 100 тыс. рублей. О., не имея интереса в проживании в спорной квартире, против требования о снятии с регистрационного учёта не возражала, однако оплачивать ЖКУ в данной квартире, в которой она не проживала, и соответственно услугами не пользовалась - не желала. Была определена тактика судебного процесса, обстоятельства, имеющие значение для дела. Было составлено возражение на иск и подано в суд, осуществлялось полное сопровождение процесса. В результате наших грамотных действий сторона пошла на переговоры, результатом которых стало полное снятие стороной своих исковых требований в части взыскания денежных средств, взамен чего нашей стороной было признано их исковое требование по снятию с регистрационного учёта. Судом вынесено соответствующее определение, устроившее обе стороны.

20 декабря 2009
Ч. обратился за защитой по уголовному делу частного обвинения. На почве сложных семейных отношений, в процессе домашнего конфликта, он случайно нанёс своей дочери, 15 лет, лёгкое телесное повреждение. Она обратилась в суд за привлечением его к уголовной ответственности.

Была определена тактика судебного процесса, обстоятельства, имеющие значение для дела, проводилась работа по сбору доказательств. Осуществлялось полное сопровождение процесса. В результате нами было доказано в судебном процессе то, что он нанёс лёгкое телесное повреждение, не имея на то умысла, т.е. по неосторожности. В ходе процесса, учитывая его наметившуюся тенденцию к оправдательному приговору, противоположной стороной также было подано суду ходатайство о закрытии дела по примирению сторон, что и было сделано. Судом вынесено соответствующее определение.

27 декабря 2009
К. больше месяца не получал зарплату. Вследствие чего перестал выходить на работу, однако соответствующее заявление подал работодателю без фиксации факта его подачи. Вследствие чего это заявление, естественно, «потерялось», К. был уволен за прогул. Однако при увольнении работодателем была нарушена процедура такого увольнения. Кроме того, как выяснилось, К. в период работы регулярно недоплачивали. Был подан иск в суд, в процессе иска нами с представителем работодателя было достигнуто мировое соглашение о существенных денежных выплатах К. Собственно восстановления на работе К. и не добивался, он уже в то время работал на другой работе.

1 января 2010
Ш. обратился по вопросу взыскания денежных средств с П. Ранее П. взяла кредит при поручительстве Ш., который впоследствии перестала платить. Соответственно, рассчитываться перед банком пришлось поручителю Ш. Было составлено исковое заявление и подано в суд, осуществлялось полное сопровождение процесса. П. на суде заявила, что была гражданской женой Ш., вели совместное хозяйство и Ш. таким образом вносил свою долю в семейный бюджет. Тем не менее, в результате было принято позитивное решение суда. На данный момент исполнительный лист находится в соответствующем органе ФССП, осуществляется контроль действий приставов.

19 февраля 2010
Г. был уволен «по статье» за прогул. Ранее на почве возникших неприязненных отношений ему было предложено уволиться «по собственному желанию», на что он ответил отказом. Тогда руководство стало давать ему заведомо неисполнимые задания, придираться и т.д. Были вынесены сначала замечание, затем выговор. Г. пошёл жаловаться в прокуратуру, испросив предварительно положенный ему за ранее отработанный выходной отгул. Руководство предоставило отгул, но не в тот день, который просил Г. (это выяснилось позднее) Тем не менее Г. пошёл на приём в прокуратуру и трудовую инспекцию, на работу в тот день не выходил. Соответственно работодателем был зафиксирован прогул, Г. был уволен.

С нашей помощью Г. подал иск в суд, впоследствии иск был судом удовлетворен, была взыскана компенсация за вынужденный прогул и моральный ущерб (на фоне «прессинга» на работе у Г. ухудшилось здоровье, он обращался к врачу).

27 февраля 2010
С.Е. (жена) и С.В. (муж) имели в собственности два автомобиля, один из них был зарегистрирован на жену, другой на мужа. С.Е. пользовалась автомобилем, формально принадлежащем мужу, а С.В. ещё в период брака попросил С.Е. оформить доверенность с правом продажи на третье лицо, взяв за автомашину деньги. После развода С.В. стал требовать «свою» машину у С.Е. обратно. Нами был подан иск в суд, за С.Е. судом в процессе раздела совместно нажитого имущество признано право собственности на автомобиль, которым она пользовалась.

1 марта 2010
Х. обратился по вопросу невыплаты ему страховки (КАСКО) за повреждённый автомобиль страховой компанией под надуманными предлогами. Было составлено исковое заявление и подано в суд, осуществлялось полное сопровождение процесса. СК занимала пассивную позицию, не являлась на заседания. В результате было принято заочное решение суда, со страховой компании взыскана полная стоимость ремонта, стоимость составления калькуляции и частично судебные расходы. СК с целью затягивания выплат подала краткую кассационную жалобу с пропуском сроков, однако недостатки жалобы не устранила, о восстановлении сроков не просила, тем не менее эт затянуло процесс выдачи исполнительного листа. Тем не менее был получен исполнительный лист и подан в банк, обслуживающий СК, денежные средства переведены на счёт Х.

23 мая 2010
А.Е. обратилась по следующему вопросу. Её бывший муж, А.С., подал иск об определении порядка общения с их общим ребёнком, 2-х лет. В иске А.С. просил определить порядок общения, который по ряду позиций абсолютно не устраивал А.Е., в частности, он просил разрешить ему забирать ребенка на долгое время, вывозить его на отдых и т.д. Нами был подготовлен встречный иск, где предлагался альтернативный порядок общения с ребенком, в присутствии матери. После нескольких судебных заседаний с нашим участием А.С. понял, что необходимо идти на уступки. При нашей помощи было составлено мировое соглашение, впоследствии утверждённое судом, которое устроило А.Е. по всем позициям.

23 мая 2010
А.Е. обратилась по вопросу взыскания алиментов. Учитывая отсутствие у ответчика стабильных доходов, был подготовлен и подан в суд иск о взыскании алиментов на содержание ребёнка в твёрдой сумме довольно значительных размеров, о взыскании также и алиментов на её собственное содержание, также в твёрдой сумме, которая её устроила бы. Однако, далее А.Е. пожелала самостоятельно вести своё дело в суде. В результате чего на неё было оказано на суде морально-психологическое давление, она растерялась и изменила свои исковые требования до 25% от дохода ответчика и 1 тыс. руб. на своё содержание.

После этого она повторно обратилась, с просьбой обжаловать данное решение в кассационном порядке с целью увеличить сумму алиментов. После получения и изучения судебного решения нами было разъяснено ей в полной бесперспективности данных действий, учитывая что она формально сама снизила требования и суд их лишь удовлетворил, причём в полном объёме. Также было разъяснено о возможности в дальнейшем при изменении существенных обстоятельств дела, подать ещё один иск.


Последние отзывы