Сбит пешеход, перебегавший на красный свет. Кто виноват?

№ 127410. 10 ноября 2008 в 15:43 Санкт-Петербург

В конце августа водитель автомобиля сбил пешехода, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (по заключению мед.экспертизы), перебегавшего пешеходный переход на красный свет. Дорога двухполосная в обе стороны с разделительной полосой. Пешеход стоял на разделительной полосе и неожиданно побежал. Водитель ехал в крайней левой, затормозить не успел. Пешеход жив, у него трещина в основании черепа, но уже давно выписан, без тяжких последствий. При составлении протокола нашлось 7 свидетелей. Превышения скорости не было, водитель был трезв. Что может ожидать водителя?

Тема: Авто право, ДТП, ГиБДД, дтп


Ответы юристов
Черненко Денис Михайлович, Санкт-Петербург

Частная юридическая практика

№71519. 10 ноября 2008 в 16:32

Здравствуйте, Дарья Логинова.

ничего плохого.

Освободят от ответственности. При условии соблюдения ПДД

По всем вопросам звоните 7 (991) 010 43 10


Калинина Анна Александровна, Не определен

Адвокат Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов

№71749. 11 ноября 2008 в 22:54

Здравствуйте, Дарья . При отсутствии вины водитель не будет привлечен ни к уголовной, ни к административной ответственности. Но потерпевший имеет право взыскать с водителя материальный (расходы на лечение) и моральный вред. Через суд.

С уважением, адвокат Калинина А.А.

Остались вопросы — пишите на почту: annaspb812@mail.ruС уважением, адвокат Калинина Анна Александровна.г.Санкт-Петербург тел. 7 921 952 11 05


№71767. 12 ноября 2008 в 0:27

Здравствуйте, Дарья Логинова.

Есть или нет вина водителя, нарушил ли он правила — это установит следствие.

Судя по тому, что Вы задаете этот вопрос — уголовное дело возбуждено и будет направлено в суд. Если это произойдет — будет почти гарантированный обвинительный приговор, этого допускать нельзя, дело серьезное. Дело Ваше выглядит запущенным…

Скорее всего — нарушил. По нашим правилам водитель почти всегда не прав (см. п.п. 14.3 и 10.1 ПДД).

Вина пешехода не снимает ответственности с водителя, если эта ответственность — уголовная.

Реально грозит ч. 1 ст. 264 УК, так как перелом основания черепа — это тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент его причинения.

Возможно примирение (ст. 76 УК), но лучше добиваться прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

Поскольку ситуация небесспорная — настоятельно советую НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО найти хорошего адвоката, специализирующегося на ДТП, хорошо разбирающегося в автотехнической экспертизе. Не хочу никого рекомендовать, брать на себя ответственность — но такие имеются и найти их можно без особого труда.

«14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».

«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью…, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Обратите внимание на то, что пешехода на раделительной полосе при нашей кривой практике вполне могут признать «опасностью для движения». Около 60 процентов водителей осуждаются по ст. 264 УК за нарушение именно этого пункта правил, при этом самая криминальная скорость (подавляющее число обвинительных приговоров) — 40-50 км/час при максимальном ограничении — 60 км/час. Судят за то, что не начал экстренное торможение в тот момент, когда «должен был обнаружить опасность», напр., не заметил пьяного пешехода на разделительной полосе.

Такова реальность. Не надейтесь на «авось», защищайтесь. Суды практически совсем не выносят оправдательных приговоров, они не умеют этого делать.

Даже если Вы добъетесь прекращения уголовного дела — потерпевший вправе требовать возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (ответственность наступает без вины). При этом грубая неосторожность потерпевшего может быть основанием для снижения размера возмещения и даже для отказа в удовлетворении его требований.


Стрикун Галина Владимировна, Не определен

Практикующий адвокат

№72213. 14 ноября 2008 в 18:54

Здравствуйте, Дарья Логинова.Если прошло уже более двух месяцев, то варианта два: либо возбуждено уголовное дело, либо вынесено постановление об октазе в возбуждении.Вы можете узнать об этом в ГИБДД.ВЫ-то с чьей стороны:водителя или потерпевшего? От этого во многом зависит и точный ответ на ваш вопрос.


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы