Описываю суть ситуации.
В протоколе сотрудник ДПС написал вину: «управляя ТС,следовал…, и выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения.данный маневр не свзяан с разворотом, поворотом направо или объездом препятствия»
В объяснении я написал:» поворачивал налево с территории завправки, перестроился в правый ряд не сразу и заехал на начале сплошной линии на разметку».
К суду придумал такое вот ходатайство:»О переквалификации дела об административном правонарушении, согласно составленному Протоколу по делу об административном правонарушении.
Я управляя легковым автомобилем выезжал с территории, прилегающей к заправке , налево, на дублер В проспекта в сторону ТТК, и, выехав на дублер В проспекта, вынужден был остановиться на прерывистой линии, чтобы пропустить грузовик. Обнаружив, что грузовик заглох и не трогается с места, и ввиду образовавшегося затора я был вынужден объехать остановившийся грузовик с левой стороны(c правой стороны объехать грузовик было невозможно), заехав на сплошную линию разметки, чтобы не создавать помех для движения встречных транспортных средств. Сотрудники ДПС не могли увидеть заглохшего грузовика, т.к. находились от него на расстоянии около 200 метров, и их видимость закрывал поворачивающий с Волгоградского проспекта дублера на Волгоградский проспект в сторону области грузовик-дальнобойщик. Поэтому сотрудникам ДПС была видна только часть моей машины, которая находилась на полосе, предназначенной для движения встречных ТС.
Ст. 12.15.4 КРФоАП в отношении меня неприемлема, так как в своих действиях – заезд на сплошную линию разметки в случае образовавшегося затора и остановки попутного ТС(грузовик) был необходимым.
В связи с вышеизложенным прошу переквалифицировать дело об административном правонарушении в отношении меня со ст. 12.15.4 КРФоАП на ст. 12.15.3 КРФоАП.»
На суде уважаемая судья выслушала моё ходатайство и по решению судьи дело было перенесено с целью вызвать в суд инспектора.
Фото и видео материал сотрудник ДПС не прилагал.
История в ходатайстве немного преукрашена.Нужно ли вызывать свидетеля на следующее судебное разбирательство, где будет присутствовать инспектор?
Подскажите как лучше быть в данной ситуации.
Тема: Авто право, ДТП, ГиБДД, ходатайство
юрист, г.Москва, тел. +7(915)217-18-02 гражданские, жилищные, семейные, трудовые, административные споры, дела об админправонарушениях
Здравствуйте, Андрей.
Вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите. Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, суды этого не допускают. Практика показывает, что часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном, протокол принимается «за чистую монету», объяснения нарушителя в расчёт не принимаются. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что «вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет». Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному это практически не под силу (хотя ему самому кажется, что он не виноват и доказывать особо нечего). Зачастую шансы на успех есть только при надлежащем юридическом сопровождении дела в суде.