№ 240987. 25 апреля 2010 в 17:05 Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха не признала производственной необходимости в переводе машиниста крана-трубоукладчика Б. с участка №4 на участок №3 для производства ремонтных работ без его согласия.
Судебная коллегия указала, что на участке №3 имеется служба, которая осуществляет ремонт кранов, поэтому перевод Б. без его согласия нельзя считать проявлением производственной необходимости. Правильно ли разрешил Верховный суд Республики Саха это дело?
Что имело место в данном случае: перевод или перемещение?
Тема: Трудовое право, решение суда
Ответы юристов
№153346. 2 мая 2010 в 12:52
Здравствуйте, Максим.
задачи мы решаем за деньги
Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.