В общем такая ситуация:
В нашем предприятии сокращены 80% должностей. У нас есть 4 женщины с детьми не достигших возраста 3-х лет.
1. Одна из них хочет выйти, из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, уволиться по п. 2 ст. 81 ТКРФ, но ст. 261 ТКРФ ей не позволяет этого сделать.
Т.е. она не желает получать пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (65 рублей), она желает уволиться по п. 2 ст. 81, получить выходное пособие + прочие компенсационные выплаты, и устроиться на новую работу. Единственный выход увольнение по п.3 ст. 77 ТКРФ?
2. Вторая хочет выйти на работу, но т.к. у предприятия нет должностей которые она может занимать с ее уровнем образованием, ей предложить нечего.
Т.к. у нее тоже ребенок не достиг возраста 3-х лет, и предприятие не может ей предоставить работу (рабочее место), предприятие вынужденно платить ей за работу, которую она выполняла до сокращения, но не выполняет сейчас?
P.S. Неужели, трижды с 2002 года переиздавали 261 статью и не могли учесть все нюансы?
Тема: Трудовое право, увольнение
Ответ на 1 вопрос «Единственный выход увольнение по п.3 ст. 77 ТКРФ?»: Ваш единственный выход, если хотите хоть как-то застраховаться — это статья 78 ТК с выплатой всех компенсаций, предусмотренных в связи с сокращением. Выплата таких компенсаций, при расторжений по п.3 ст. 77 ТК РФ не полагается!!!
Ответить на 2 вопрос, «Неужели, трижды с 2002 года переиздавали 261 статью и не могли учесть все нюансы?», Вам смогут только депутаты Государственной думы РФ.
А по поводу «Вторая хочет выйти на работу, но т.к. у предприятия нет должностей которые она может занимать с ее уровнем образованием, ей предложить нечего». Внимательно прочитайте, что в статье 81 ТК РФ написано, цитирую:
«Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.»
И образование тут не при чем…
Удачи Вам!
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 10 ноября 2010 в 16:54
По второй женщине (вопросу).
А как же статья 261? Там нет упоминания п.2 ст. 81., только ликвидация организации и виновные действия работника.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 10 ноября 2010 в 16:59
У второй женщины, образование среднее полное. Все вакансии которые остались требуют высшего профессионального образования.
Как может статья 81 перекрывать гарантии прописанные в 261 статье? Женщину принудительно оправлять в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет?
Вы и так знаете ответ на вопрос!
По второй женщине я некорректно написал по тому что вы некорректно сформулировали в вопросе ситуацию, прочитайте:
предприятие не может ей предоставить работу (рабочее место), предприятие вынужденно платить ей за работу, которую она выполняла до сокращения, но не выполняет сейчас?
«которую она выполняла до сокращения» — получается Вы сократили ее должность!? А делать этого не имели право. «А как же статья 261? Там нет упоминания п.2 ст. 81».
Будет ваша женщина и дальше работать до достижения ребенком 3-х летнего возраста в той должности, «которую она выполняла до «сокращения»!!!
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 10 ноября 2010 в 23:56
Александр Сергеевич, опишу проблему более подробно.
Предприятие является войсковой частью, в связи с реорганизацией, права обслуживания жилищного фонда Министерства обороны переданы ОАО «Славянка».
Женщина (ее должность) содержалась за счет статьи расходов (доходов), которая упразднена.
Пока женщина находилась в отпуске по уходу за ребенком, пособие ей выплачивало не войсковая часть, а фонд социального страхования.
Вся соль в том, что денег на оплату труда должности (машиниста насосных установок) в войсковую часть больше поступать не будет, т.к. нет той статьи по которой она содержалась.
Руководитель (командир войсковой части) в сложившейся ситуации теперь обязан платить из «своего кармана»?
Командование части хочет выполнить требования статьи 256 ТК РФ, предложив работнику уйти в отпуск по уходу за ребенком, на что работник не согласен.
Вы пишите: «Женщина (ее должность) содержалась за счет статьи расходов (доходов), которая упразднена.» Ответе, что это как не сокращение???
Статья 256 ТК. Отпуска по уходу за ребенком
На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
Раз за работником сохраняется место работы (должность), то и иные условия трудового договора сохраняются, в том числе и оплата труда. То, что организация (даже и войсковая часть) сократила статью расходов на содержание данной должности, не освобождает ее от ответственности за не выплату заработной платы.
Далее по поводу 261 статьи, в которой говориться о расторжении договора. Вы действительно не можете расторгнуть с данной женщиной договор, а также не можете перевести ее без ее согласия на другую должность, а значит ее должность «упразднена» без законных оснований.
Второй момент. Теоретически, вы могли бы, пользуясь положениями статьи 74 ТК, предложить вашей женщине перевестись на другую должность. И только в случаи ее письменного согласия вы смогли бы ее перевести. Но так как вы говорите, что должности, соответствующей ее квалификации нет, то и предлагать вам ей нечего.
Вердикт: незаконное сокращение должности, задержка заработной платы и как результат привлечение руководителя к административной ответственности.
Отправить ее в отпуск по уходу за ребенком без ее письменного заявления вы тоже не можете.
Все!