Травма на производстве (отказ в возбуждении уголовного дела)

№ 181537. 25 июля 2009 в 15:54 Ульяновск

Здравствуйте!! Дело в том, что работая на производстве мною была получена травма, после этого меня госпитализировали и я впоследствии находилась на стационарном лечении. Медицинская коммисия отказала мне в инвалидности (сославшись на то, что отсутствие двух пальцев и одного не работающего, это не повод для получения инвалидности). Прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела, но уточнила, что данное решение я могу обжаловать:

“Постановление об отказе уголовного дела”

УСТАНОВИЛ

27.04.2009г. в 09 часов 30 минут в ООО “Автодеталь” по адресу: г.Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 29, штамповщица Михайлова Л.И. производила работы по вырубке малой ВАД по технологическому процессу с применениемпресса кривошипного в режиме управления “от педали”, удаляя вырубленные шестерни вручную. В очередной раз удаляя застрявшую (!!) деталь левой рукой из зоны штампа, Михайлова Л.И. зажало в штампе. После этого Михайлова Л.И. нажала на педаль управления ходом пресса, в результате чего кисть левой руки Михайловой Л.И. зажало в штампе. После этого Михайлова Л.И. была госпитализирована и находилась на стационарном лечении.

Согласно акта расследования несчастног случая, проведенного государственной инспекцией труда В Ульяновской области, лицами, ответственным за нарушения нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, являются замиститель начальника производства ООО “Автодеталь” Завражных В.А. и начальник производства Имайкин А.И.

Ответственность должностного лица по ст. 143 УК РФ “Нарушение правил охраны труда” наступает только в том случае, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Однако производство медицинского исследования по медицинской документации Михайловой Л.И. до настоящего времени не завершено (к тому моменту – прим. автора).

При таких обстоятельствах оснований в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 143 ч. 1 УК РФ, и руководствуясь п. 2 части ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, ст.39 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению и совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ , поступившего от прокурора Завожского р-она г. Ульяновска, по основаниям п.2 части 1 ст.24, ст.144, 145, и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Завражных В.А. и Имайкина А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч.1 УК РФ.

3. Копию настоящего постановления направить Михайловой Л.И., разъяснив право обжаловать данное пстановление руководителю СО по Заволжскому р-ону г Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ Ульяновской области, прокурору или в суд в порядке установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.

ВЫПИСКА из медико-санитарной части:

дИАГНОЗ: Сдавление левой кисти. Травматическая ампутация 4 пальца на уровне основной фаланги, открытые оскольчатые переломы средней фаланги и ногтевой фаланги 5 пальца, разможжение 3 пальца. Травматический шок 1 степени. Некроз 3 пальца на уровне основания средней фаланги.

ОПЕРАЦИЯ6 27.04.09 -ПХО ран левой кисти, реампутация 4 пальца на уровне фаланги.

08.05.09 – Некрэктомия, ампутация 3 пальца левой кисти на уровне средней фаланги

18.05.09 – Некрэтомия, ампутация 3 пальца левой кисти на уровне средней фаланги

ВТЭ: Б/л с 27.04.09 по 29.05.09 открыт; протокол ВК от 25.05.09 – ЗАКЛЮЧЕНИЕ О ТЯЖЕСТИ ТРАВМЫ – Травма “ТЯЖЕЛАЯ” (!!).

АКТ о несчастном случае на производстве:

… 8. Обстоятельства несчастного случая Штамповщица ООО “Автодеталь” Михайлова Л.И. 27.04.09 в 7ч. 30 мин. получила сменное задание от зам. начальника производства ООО “Автодеталь” Завражных В.А. производить работы по вырубке шестерни малой ВАД по технологическому процессу ВАД 01.37.01.001 с применением пресса кривошипного К 1430 инв. №026. Штамповщица Михайлова Л.И. приступила к выполнению полученного задания. Работы по вырубке производились на прессе К 1430 в режиме управления “от педали”. При работе на прессе вырубленные шестерни удалялись вручную из зоны штамповки в ручную с помощью полосы (заготовки) без примения приспосроблений для удаления готовых деталей (!!). В технологической документации на изготовление шестерни ВАД не указаны приспособления для удаления деталей из зоны штамповки, но есть ссылка на инструкцию ИОТ Р-01-98 (что соответствует ГОСТ 3.1120-83). В 9ч. 30мин. штамповщица Михайлова Л.И. в очередной раз удаляя застрявшую деталь из зоны штампа, нажала на педаль управлением хода пресса. В результате произошёл рабочий ход пресса и кисть левой руки пострадавшей Михайловой Л.И. зажало в штампе.

Работники ООО “Автодеталь” Чернышева О.и., Исаков В.Н. оказали первую медицинскую помощь пострадавшей, заместитель начальника производства Завражных В.А. вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшая на место проишествия бригада скорой помощи доставила пострадашвую в Центральную клиническую медико-санитарную часть г. Ульянвоска.

8.1. Вид проишествия Воздействие движущихся частей пресса.

8.2. Характер полученных повреждений и орган, подвергшей, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья Сдавливание левой кисти, травматическая ампутация 4-го пальца на уровне основной фаланги, открытые оскольчатые переломы средней и ногтевой фаланги 5 пальца без смещения. травматический шок 1 степени. Согласно заключению, указанные повреждения относятся к тяжелым.

8.3. Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения Нет

9. Причины несчастного случая 1. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии обеспечения работника приспособлениями для удоления застрявших деталей из зоны штампа, и отсутствии контроля за состоянием условий труда на рабочем месте (нарушение п.п. 1.9.1.10, 6.10.10.33, 6.10.10.35, 6.10.10.36, 6.10.10.37 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, ПОТ РМ-006-97, ст.ст. 22,212 Трудового Кодекса РФ).

2. Несовершенство технологическог процесса изготовления шестерни ВАД, выразевшееся в отсутствии требований по ипсользованию приспособлений для удаления детелей из зоны штампа (нарушение: п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, ПОТ РМ-006-97 ст.ст.22 212 трудового кодекса РФ)

3. нарушение трудовой и производственной дисциплины пострадавшей (нарушение: п.п. 3.7, 3.8, 3.ё3г, 3.13д инструкции ИОТ Р-01-98, утверждённой директором 26.03.98г, ст.ст. 21, 214 Трудового Кодекса Рф)

10. Лица, допустишие нарушение требований охраны труда: Завражных В.А, зам.начальника производства ОО “Атодеталь” , который не организовал обеспечение работника приспособлениями для удаления детлей из зоны штампа, не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах штамповочного участка и тем самым не выполнил п.п. 2.4, 2.9 должностной инструкции заместителя начальника производства ООО “Автодеталь”, утвержденнй директором ООО “Автодеталь” 21.12.2005г.

Таким образом зам.начальника производства ОО “Автодеталь” Завражных В.А. нарушил п.п. 1.9, 1.10, 6.10.10.33, 6.10.10.35, 6.10.10.36, 6.10.10.37 Межотраслевых правил по охране труда при холодноц обработке металлов, ПОТ РМ-006097, ст.22,212 Трудового Кодекса РФ

В соответствии с п.42 должностной инструкции зам.начальника производства, п.12.2 ПОТ РМ-006-97, ст.20 419 Трудового Кодекса РФ Завражных В.А. является лицом, ответственным за указанные нарушения.

Имайкин А.И., начальник производства ООО “Автодеталь”, который не организовал разработку технологического процесса изготовления шестерни ВАД в соответствии с требованиями безопасности, в части отсутствия требований в технологическом процессе по использованию приспособлений для удаления деталей из зоны штампа, тем самым не выполнил п.2.1 должностной инструкции начальника производства, утвержденной директором ООО “Автодеталь” 03.05.06г.

таким образом Имайкин А.И. нарушил п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, ПОТ РМ-006-97, ст.ст.22, 212 трудового Кодекса РФ.

В соответствии с п.4.2должностной инструкции начальника производства п.12.2, ПОТ РМ-006-97, ст.20, 419 Трудового Кодекса РФ Имайкин А.И. является лицом, ответственным за указанное нарушение.

Михайлова Л.И., штамповщица, не выполнила требования п.п. 3.7, 3.8, 3.13г, 3.13д инструкции ИОТ Р-01-98, утрвержденной директором ООО “Автодеталь” 26.03.98г., нарушила ст.ст. 21, 214 Трудового Кодекса РФ.

ГРУБАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ В ДЕЙСТВИЯХ МИХАЙЛОВОЙ Л.И. ОТСУТСТВУЕТ.

Это краткая информация. Я хотела бы обжаловать в суде ранее вынесенное постановление об отказе уголовного дела (получить хотя бы моральное возмещение ущерба). Каковы мои шансы выииграть дело в суде?? Хотелось бы узнать с чего начать.

Заранее спасибо!!

Тема: Уголовное право, обжалование постановления


Ответы юристов
№110975. 29 июля 2009 в 12:20

Здравствуйте, Михайлова Людмила Ивановна.Проведите судебную экспертизу по документам.Но до этого сначала обжалуйте постановление об отказе в воздуждении уголовного дела. Так как работник прокуратуры не имел право выносить данное постановление без установления степени тяжести телесных повреждений.

Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector