прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности

№ 335095. 9 декабря 2011 в 23:14 Брянск

В дополнение к вопросу № 334910( том, что уголовное дело по 115 ч.1 УК РФ после двухлетнего разбирательства в мировом суде было закрыто по ходатайству обвиняемого в связи с истечением сроков привлечения к ответственности). Почему-то не смогла зайти в доп. вопросы. Иван Анатольевич,спасибо за ответ. Мне тоже показалось, что права потерпевшего на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту этим решением было нарушено. Обжаловали его в надзор, так как апелляцию пропустили. Указали, что состав суда был незаконно, в нарушение ст. 242 ч.1,изменен на стадии вынесения приговора и нарушена ст.302 ч.8.Судья надзорной инстанции вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы на том основании, что и.о. законно , в соответствии с ч.2 ст. 242 УПК, передал уголовное дело новому мировому судье после вступления его в должность(не учтено, что дело было передано не сразу, а через 4 месяца после вступления мирового судьи в должность), а также нов. мир. судья законно, на основании ст.ст. 227, 229, 236 УПК, приняв дело к своему производству и назначив предварительное слушание, удовлетворил ходатайство обвиняемого и прекратил уголовное дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Мне думается, что решение это незаконное. Ведь ст. 227,229,236 касаются дел, только поступивших в суд для рассмотрения, а в нашем случае оно уже дважды было фактически рассмотрено по существу в первой инстанции!Правильно ли это? Стоит ли обжаловать решение судьи надзорной инстанции председателю? Есть ли шансы все-таки возбудить надзорное производство и отменить решение о прекращении уголовного дела?

Тема: Уголовное право, уголовное дело


Ответы юристов
№233660. 8 декабря 2011 в 8:03

Похоже, судья формально не нарушил процессуальный закон, т.к. дело прекращено на предварительном слушании, а не в ходе судебного разбирательства.

Предварительное слушание он также, по видимому, назначил правомерно, т.к. все ранее совершенные в суде действия утратили свое значение в связи с заменой судьи. Хотя это вопрос не бесспорный.

Одно злодейство точно налицо – это судебная волокита. Можно нажаловаться в ЕСПЧ, но я особого смысла (пользы для Вас) в этом не вижу. Решайте сами.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 8 декабря 2011 в 22:32

В ЕСПЧ, пожалуй, не возьмут, ведь там берут только дела, обжалованные в апелляционной и кассационной инстанции, а мы с апелляцией опоздали, точнее дело долго после вынесения постановления о прекращении уголовного дела не оформляли, не подшивали и не давали нам возможность ознакомиться в подшитом и пронумерованном виде. Когда ознакомились – подали ход. о восстановлении срока обжалования, но было отказано в восстановлении и в апелляции, и в кассации. А почему вы считаете, что пользы в обжаловании в ЕСПЧ нет?Если дело выигрышное, там хоть какую-то компенсацию присуждают.А в Верховный Суд ? Ведь Вы признаете, что вопрос не бесспорный. Во только где почерпнуть основания для оспаривания?

№233769. 9 декабря 2011 в 8:26

Хотя вопрос не бесспорный, мое мнение – нарушения процессуального закона нет. Так что основания пусть ищет кто-то другой Вам.

Насчет ЕСПЧ – попробовать можно, указать, что Вы не могли ввиду судейской вролокиты осуществить право на апелляцию.

А по уму отказ в восстановлении срока нужно было обжаловать.

И можно было подстраховаться – раз в неделю сдавать в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Тогда невозможно им было бы отказать в восстановлении срока. Но после драки кулаками не машут…


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 9 декабря 2011 в 17:26

Большое спасибо за ответ. Но ведь здесь самое главное процессуальное нарушение – это лишение человека права на судебную защиту, гарантированную Конституцией и УПК. Ведь в течение двух лет со дня подачи заявления частного обвинения проводилось судебное следствие, в ходе которого в отведенное законом время были исследованы все доказательства, только приговор не вынесен.

Отказ в восстановлении срока мы обжаловали и в апелляцию, и в кассацию. И ходатайства письменно в суд заявляли. Отказали восстановить с формулировкой:"несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 357 УПК РФ не является препятствием для составления мотивированной апелляционной жалобы на постановление суда о прекращении уголовного дела". Только в надзор не обжаловали это решение. Но, в принципе, надзор нам и за апелляцию, и за кассацию ответил по существу вопроса, и это решение мне кажется крайне несправедливым.А обращение в Верховный Суд будет бессмысленным?

№233904. 9 декабря 2011 в 22:41

Можно попробовать.

Почему нет?

Но только я ещё раз обращу Ваше внимавние на то, что дело Вы выиграли…

Что же ешё Вы хотите?


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 9 декабря 2011 в 23:14

А как Вы думаете? Получить правовую оценку действиям обвиняемого и, конечно, компенсацию морального ущерба.Или это нереально?

Кстати,в Инете нашла упоминание о постановлении Президиума Нижегородского областного суда в отн. гражд. Л.А. Толстяковой, которое она обжаловала в Конституц. Суд РФ. В нем Президиум отменил постановления судьи, вынесенные по итогам предварительного слушания и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, указав, что, по смыслу уголовно-процессуального закона, в случае замены судьи разбирательство дела начинается с начала той стадии, на которой произошла такая замена. По-моему, наш случай.

Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector