добрый день. ситуация такая: ехал по скользкой дороге 60 км.ч, вынесло на встречку и столкновение, погиб водитель того автомобиля. я был трезв. вину не признаю. судья не хочет разбираться в этом деле, мол ей все понятно. адвокат завалил ее ходатайствами, мол возможно смерть наступила в рез-те удара машиной, следующей за ней, либо в результате того, что зсади прилитела вещь, поскольку машина была завалена вещами.экспертиза показала многочисленные травмы, среди которых пролом черепа, повреждение свода черепа. ходатайство также было и на тему того, что мог ли вообще я избежать этой аварии.судья все эти доводы отклоняет. адвокату она сказала, что либо вы признаете вину, мол я обгонял, и тогда я даю условно и плюс 500 тысяч платите ущерб, либо я его сажаю.
вопрос 1. что делать, как быть.
вопрос 2. имеет ли судья право ставить такие условия??? чего она хочет??? можно ли обратиться с просьбой назначить другого судью и куда обратиться?
у меня жена не работает, так как ребенку год и 4 месяца.
спасибо за ответ…
Тема: Уголовное право, ходатайство
юрист, г.Москва, тел. +7(915)217-18-02 гражданские, жилищные, семейные, трудовые, административные споры, дела об админправонарушениях
Здравствуйте, Евгений.
Думаю, в Вашей можно согласиться на условия судьи. Тогда Вы точно в выигрыше. Либо дождаться вынесения и обжаловать. Но предварительно обсудите риски с адвокатом. Но я думаю в независимости от Вашей вины причинение смерти по неосторожности карается согласно букве уголовного закона..
спасибо Вам большое
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 29 июля 2011 в 22:41
а разве судья может предлагать варианты?? так бы и сказала, что мол обвиняется, срок условный да моральный ушерб… зачем отложили заседание и поставили условия???
спасибо
Здравствуйте, Евгений.
Судья не вправе давать до суда конкретные обещания относительно наказания, она идет Вам навстречу, т.е. нарушает закон в Ваших интересах.
Закон реально суров. ПДД очень требовательны к водителю.
Водитель практически всегда виноват.
Вы нарушили п. 10.1 ПДД, нельзя было ехать по скользкой дороге со скоростью 60 км в час, если Вы с учетом дорожной обстановки и состояния автомобиля не могли обеспечить безопасность.
«10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Подобные дела действительно «понятны», т.к. это шаблонные дела. Чудес не бывает.
Все просто, Вы нарушили п. 10.1, потеряли управление, в результате произошло столкновение и водитель погиб в результате этого столкновения. Поскольку вещи летели в результате этого столкновения а не сами по себе, это не исключает ответственности Вашей.
Ваша версия, что виноват водитель машины, ехавшей сзади, неправильно выбравший дистанцию — она очень натянутая в моральном плане. И из нее не следует, что Вы невиновны. Из нее следует, что судить по ст. 264 УК нужно вас обоих, имеет место неосторожное сопричинение. Верховный Суд суров: «В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями» (п. 5 Постановления от 9 декабря 2008 г. № 25).
Как я понимаю, следователем тому водителю обвинение не предъявлено. Судья не может предъявить обвинение, она не вправе этого делать. И оправдать Вас она не может.
По-видимому, полиция решила, что Ваша вина больше, чем у того, кто сзади ехал.
И не стала привлекать второго водителя (могли обоих привлечь, если смерть наступила в результате второго удара, ведь второй удар — это следствие первого).
И это, наверное, справедливо.
Именно Вы создали опасную экстримальную ситуацию.
И ему пришлость действовать в такой ситуации, к чему он был не готов.
Чего хочет судья? Она хочет выполнить свою работу — вынести справедливое решение по делу.
При этом она хочет, чтобы вынесенный ею приговор остался в силе и не был отменен.
Такой риск имеется, если вспомним про второй удар.
Поэтому она предлагает Вам (закон это позволяет) особый порядок — Вы признаете свою вину и лишаетесь права обжаловать приговор по вопросам факта.
Согласно ст. 316 УПК при особом порядке нельза назначить больше 2/3 максимального срока.
В Вашем случае (ч. 3 ст. 264) это 3 года 4 месяца.
Но судья идет дальше и обещает условно назначить. Вот этого она не вправе делать, обещать конкретное наказание до рассмотрения дела по существу. Но это делается в Ваших же интересах, так что жаловаться Вам не на что.
Приговор, постановленный в «особом порядке», не может быть обжалован по тому основанию, что выводы суда не соответствуют фактам. Она и стимулирует Вас к особому порядку.