Здравствуйте! Уважаемые господа, подскажите действия в следующей ситуации:
подан иск по поводу залива квартиры из-за постоянных протечек крыши. Предоставлена независимая экспертиза на причиненный ущерб.
Ответчик, управляющая компания, настаивающая на мнении, что истец хочет нажиться, предоставила свою собственную экспертизу на основании, что у них есть лицензия на такой вид деятельности. Сумма, подсчитанная по смете ответчика им самим, в несколько раз меньше независимой (например, стоимость подъемника на 500 кг в час 3 рубля), экспертиза составлена по актам,имеющимся у них в архиве. Судья, выслушав директора агентства независимых экспертиз, усомнился в правильности экспертизы, отложил заседание, вызвав агента, проводившего данное действие. Какое следующее наше действие? Если предпочтение экспертиз? Может быть надо провести экспертизу сметы, предоставленной ответчиком?
Тема: Возмещение ущерба, возмещение ущерба
У вас всегда есть право на независимую экспертизу.
Попробуйте заявить ходатайство о привлечении в процесс эксперта который проводил независимую экспертизу. Возможно суд даст согласие.
А обычно суд сам по своему внутреннему убеждению выбирает какая экспертиза будет положена в основу решения суда.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 26 октября 2011 в 13:26
Как у суда или судьи потребовать объяснить его внутреннее убеждение?
Внутреннее убеждение – не безотчетное мнение или впечатление судей, а основанный на доказательствах вывод суда об обстоятельствах дела.
У суда вы никак не потребуете объяснить о чем он думает во время процесса. Его вывод будет основываться на том, как стороны будут «играть» доказательствами. Вы должны убедить суд, что именно ВАША экспертиза отражает реальные обстоятельства дела.
Дерзайте!