да или нет?

Ооо «энерготоргс» предъявила иск к АО «монолит» о взыскании 170 000 тысяч рублей неустойки за не поставку сухофруктов в четвертом квартале 2006 г. Ответчик иск не признал,считая,что договор на поставку сухофруктов от 24 сентября 2006 г. , заключенный между обшествами «энергторг »и « монолит» является не действительным , поскольку он подписан лицо , не являюшимся представителем обшества «монолит».о недействительности договора ответчик сообшал телеграммой.арбитражный суд иск удоволетворил в полной сумме. Т.к договор о доставке сухофруктов подписан и скреплен гербовой печатью АО «монолит» и в установленном порядке не изменен и не расторгнут,а факт не поставки сухофруктов признан ответчиком .ответчик решение обжаловал.в материалах дела имелись данные ,что договор со стороны поставшика подписан не руководителем АО «монолит» меньшековым ,а другим лицом , полномочия которого не потверждены довереностю.проведенными исследованиями лаборатории судебных экспертиз установлено , что исследуемая подпись в графе «поставшик» выполнена не Меньшековым , а другим лицом.из письма директора «монолит» от 15 декабря 2006 г. , адресованного к обшеству «энерготорг» , а так же из обяснения покупателя следует , что договор со стороны поставшика вместо меньшекова подписан заготовителем Абасовым . будет ли решение арбитражного суда оставлено в силе?