72летняя Фёдорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждевением,заключённого с Никитиным.В исковом заявлении Фёдорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намеренно передать его по завещанию своёй внучке,не имеющей жилой площади.Что касается договора пожизненного содержания с иждевением,то он был заключён без её ведома-племянником Васильевым.Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил,что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего есть надлежащая заверенная доверенность.Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется.Какое решение должен принять суд?
Тема: Жилищное право, наследственные споры
Уважаемый Константин Анатольевич.
В первую очередь обратимся к положения законодательства, регулирующим интересующие Вас правоотношения:
1. Согласно ст.584 ГК РФ, договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
2. П.1 ст.601 ГК РФ устанавливает, что плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
3. Согласно п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом, заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
4. Законодательство не запрещает заключение подобных договоров по доверенности (судебная практика это подтверждает).
Теперь о конкретных обстоятельствах дела. При выдаче доверенности Васильеву нотариус проверял дееспособность Федоровой, соответственно скорее всего не будет оспариваться ее дееспособность. Так как гражданка Федорова предъявила иск в суд, вероятнее всего (это Вам надо выяснить) договор пожизненного содержания с иждивением был нотариально удостоверен и прошел гос. регистрацию. Т.е. нотариус проверил полномочия поверенного при удостоверении сделки а гр-ка Федорова представила поверенному необходимые документы для регистрации заключенного договора, которые были приняты регистрирующим органом (то есть выразила свое волеизъявление на заключение указанной сделки). Самое главное, что Вам надо выяснить — конкретное содержание полномочий указанных в доверенности: если в ней прямо указано что она выдавалась для совершения и регистрации соответствующей сделки, то шансов у гр-ки Федоровой практически нет. Более того, если Федорова получала ренту по договору, то это также может служить доказательством того, что она осознанно заключила договор (пускай и через представителя). Если же получатель ренты — третье лицо, то это факт может быть истолкован в пользу Федоровой.
Какое решение примет суд будет зависеть от «внутреннего убеждения» судьи (ст. 67 ГПК РФ). Если мои предположения по поводу фактических обстоятельств дела верны (Вам надо было более детально изложить обстоятельства дела), то суд вряд ли признает сделку недействительной.