Как утвердиться в своей правоте при противоречивости налогового кодекса?

ГлавнаяЮридический журнал«Юридический ликбез»Как утвердиться в своей правоте при противоречивости налогового кодекса?

5 февраля 2009 в 8:03 Источник: «Туров и партнеры»

Может сложиться мнение (читая этот отчет), что использовать этот материал для обычного налогоплательщика невозможно. Поскольку этот материал подразумевает принятие полной ответственности за государство, за НК РФ и за налоговую, за самих себя. Но на самом деле это не так, он применим абсолютно любым налогоплательщиком.

Момент, который необходимо уяснить для того, что бы быть способным отстаивать свою позицию в споре с налоговой: существует налоговый кодекс, который в силу разных причин полностью не объясняет те или иные ситуации, которые могут возникать или возникают у налогоплательщика. И в действительности одним из продуктов этого кодекса является запутавшийся налогоплательщик или его представитель.

Когда возникает какая-то спорная ситуация, на которую не готов ответить налогоплательщик (обычно это главный бухгалтер), этот налогоплательщик запрашивает информацию о спорном моменте у экспертов или напрямую в Минфине, или налоговой инспекции (эксперты тоже обычно ссылаются на разъяснения последних, а сотрудники Минфина и налоговой, по сути, тоже эксперты).

Получается, что в силу того, что государство (законодательная и исполнительная власть) не расторопно в трактовке злободневных вопросов налогообложения (какие бы объяснения не приводились в оправдание этой нерасторопности), отсутствие какой-то части закона (налогового кодекса) заменяют мнениями чиновников. Это происходит потому, что «свято место пусто не бывает»… Вы замечали, когда в организации отсутствует, например кадровик, то все члены этой организации будут пытаться выполнять эти функции. Кто-то в организации, кто не имеет отношения к кадрам, видит, что человек пришел в поиске работы. Он начинает ему помогать, выясняет есть ли вакансия у руководителя и т.д. Потом кто-то еще может подключиться к «трудоустройству», и все до одного члена этой группы будут заниматься (или будут озабочены) функциями отдела кадров.

Подобное происходит и в сфере законодательства. Почему Вы думаете, существует такое неимоверное количество консультантов в этой сфере (аудиторско-консалтинговые фирмы, правовые системы, печатные издания и.т.д.)? Причина в действительности одна — закон не отражает действительность. И отсутствие каких-то статей, неточность формулировок закона или присутствие «неправильных» статей заменяются мнениями экспертов. Их можно и необходимо принимать к сведению, но всегда необходимо помнить, что мнения экспертов (в том числе Минфина и налоговой) никогда не заменят сам закон. И, если уж быть очень точным, они никогда не имеют законодательной силы.

Законы имеют собственную процедуру принятия — их пишут законодательные собрания федерального, регионального или муниципального уровня. Те же уровни исполнительной власти утверждают их, после чего они становятся законами и являются обязательными для исполнения.

Письма Минфина и налоговой (или их мнения) никогда не заменят сам закон, поэтому любое из их утверждений можно опротестовывать в суде (в этих письмах часто пишется, что они носят только рекомендательный характер — так оно и есть).

Многие считают, что так и должно быть (такие письма должны объяснять НК РФ), но это ненормально до безумия. Часто эти письма противоречат сами себе или другим письмам того же ведомства, и эти мнения в любом случае не заменяют отсутствие утвержденных статей закона.

Если бы вы читали инструкцию к сотовому телефону, и там отсутствовало объяснение каких-то функций, вы бы сказали, что разработчик недоработал инструкцию, а потом стали бы обращаться к «практикам», что бы они помогли вам разобраться с непонятыми функциями сотового телефона. Но вы всегда помнили бы, что разработчик недоработал или разработал слишком сложную инструкцию.

В отношении государства и несовершенства его законов это тоже необходимо всегда помнить. Поэтому всегда читайте сам ЗАКОН (не спешите соглашаться с Минфином, если Вы считаете, что это неправильно). А если что-то в законе не написано, или что-то трактуется так, что это нельзя понять (поскольку есть явные противоречия), извините, но как Вы можете исполнять то чего нет или то (исходя из противоречия), чего нельзя понять?

Если в «инструкции» (как в случае с сотовым) этого не написано, как же Вас могут обвинять в несоблюдении того пункта, который отсутствует (кто бы не выражал «рядышком» мнения, как ты должен поступить)? Никак. И делать виноватыми людей в том, что они не сделали что-то, что не написано в законе (несмотря на любые мнения экспертов) — это чистое подавление.

Тем более, чиновники в тех вопросах, где отсутствует ответ в законе, естественно отвечают так, что налогоплательщик должен заплатить «по максимуму», Ведь если он, не дай бог, ответит в пользу уменьшения налогообложения, ему достанется от его руководства, или он лишиться своей должности (часто он сам видит своею рабочей функцией — обобрать предпринимателя). А за то, что он «принизит» тем самым налогоплательщика, ему ничего не будет. Ведь предприниматель не обладает властью, которой обладает его руководство или государство…

Поэтому, чтобы понять какое же решение правильно в той или иной ситуации, необходимо быть выше «мнений чиновников», а иногда и законов (быть в состоянии анализировать их и не быть полным следствием законов). Иначе в некоторых вопросах просто нельзя найти решения… Продраться через все это подавление не просто. Легче принять точку зрения Минфина, и подумать: «Я ни за что не отвечаю, ведь чиновники так считают…». Но возможно это путь к отсутствию решений. А я думаю, Вы с этим не согласны!


Ссылки по теме

Время платить налоги!

Перспективы изменения транспортного налога

Уплата налога на доходы с Forex

Минфин придумал, как снижать прибыль крупного бизнеса для увода от налога

Уплата налогов при продаже унаследованных акций

Про налоги на дарение. Ответ Минфина РФ


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector