 24.02
|
Возник на работе конфликт с работодателем. Работаю в Мегафоне продавцом-консультантом. Нашел инструкцию по работе с нечеткими формулировками. Следуя этой инструкции подключил на свой номер телефона пакет бесплатных минут. через месяц была сделана корректировка баланса, которую я оплатил. Работодатель хочет расторгнуть договор по п.7 ст.81 ТК РФ. Я свою вину не признаю. И можно ли придраться в словам «денежные и товарные ценности», т.к. пакет минут это не деньги и не товар. |
 24.02
|
Здравствуйте, Егор. Если в действиях работника имеются признаки хищения (в т. ч. мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, следует обратиться в правоохранительные органы и, если эти факты будут подтверждены приговором суда или органом, имеющим право налагать административные наказания, уволить работника по подп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (по этому основанию может быть уволен любой работник). Второе из двух обязательных условий для увольнения в связи с утратой доверия — это наличие доказанных виновных действий; именно доказанных действий, а не подозрений. Не может быть основанием увольнения сам по себе факт недостачи или излишков, если вина работника в их возникновении не доказана. К виновным действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут быть, в частности, отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков или выдачи наркотических лекарственных средств. При этом наличие ущерба имуществу работодателя необязательно. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 17.03.04 указал: при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники, их совершившие, могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Причем если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены по месту работы и в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, то это увольнение является дисциплинарным взысканием. Если же виновные действия не связаны с работой, увольнение дисциплинарным взысканием не является, поскольку дисциплинарное взыскание не может быть наложено за действия, не связанные с трудовыми обязанностями. Здесь это превентивная мера — вряд ли стоит оставлять на работе, связанной с обслуживанием товарных либо денежных ценностей, лицо, осужденное, например, за кражу или мошенничество, хотя бы совершенные и не в связи с работой. В то же время увольнять работников за неосторожные проступки, не связанные с работой, нельзя. Так, суд восстановил на работе бухгалтера-кассира, уволенного за грубую ошибку при начислении заработной платы, на том основании, что нарушение было допущено при выполнении обязанностей бухгалтера, а не кассира. Это решение суда обусловлено именно тем, что здесь имела место халатность. Если бы было доказано, что «ошибка» допущена в корыстных целях, увольнение, скорее всего, признали бы правомерным, где виновные действия также не были непосредственно связаны с обязанностями по обслуживанию денежных ценностей, но носили характер злоупотребления. Раз можно увольнять работников за корыстные действия, вообще не связанные ни с какими трудовыми обязанностями, то в подобных ситуациях тем более можно. то есть — вы можете указать что эта ошибка не имела корыстного мотива. Поспорить с этим сложно. Что касается вашей ситуации, то размытость формулировок в вашу пользу. Кроме того, что касается формулировок «денежных и товарных ценностей» то в данной ситуации имеет место корреляция на услуги, что допустимо. То есть придраться можно, но достаточно сложно. Черненко Денис Михайлович, Санкт-Петербург
|