Ранее судья Альский Р.А. по уголовному делу от 09.01.2002 года обвинил меня по ч.1 ст.213 УПК и назначил ППМХ — его постановление отменили и признали незаконным и послали на новое рассмотрение и вот судья Русанова Ю.Н. в новом рассмотрении признала с переквалификацией, что я якобы совершила деяние по ст.116 УК в ред.от 13.06.1996 года и отказала по части 2 ст.443 УПК РФ в назначении ППМХ постановлением от 22.11.2012 года.
Часть 2 ст.гласит, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.
При этом она не указала на основании чего отказать в ППМХ, на основании того,что я не опасна по своему психическому состоянию или, что мною совершенно деяние небольшой тяжести.
Что она имела ввиду и подлежу ли реабилитации с 09.01.2002 года или с 1 июля 2002 года поскольку часть вторая ст.443 УПК РФ появилась 1 июля 2002 года?
Скажите на милость, зачем формулировать отказ столь неконкретно, норма-то закона в данном случае предусматривает два основания?
И почему судья не заикнулась словом про реабилитацию в своем постановлении?
Кассация засила постановление от 22.11.2012 года.
Как надо считать при таком раскладе уважаемые, господа адвокаты?
Подскажите???
Посоветуйте.
Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
…
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
…
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Видимо, судья решила, что постановление о применении принудительных мер было законным и обоснованным в момент его применения, права на реабилитацию нет. Она просто применила в силу ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК новый закон, улучшающий Ваше положение. И все.
Если новый закон вступает в силу уже после вступления в силу постановления суда — права на реабилитацию не возникает.
Это все равно как осудили человека в СССР за спекуляцию, наказали. А потом отменили эту статью — он права на реабилитацию не имеет.
Видимо, она по аналогии из ст. 24 УПК исходила.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
…
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Если приговор вступил в силу — никакой реабилитации. Изменение закона — основание нереабилитирующее.
Вопрос небесспорный, в законе не прописанный, можете обжаловать.