55053. Здравствуйте. В самом начале действия знака 3.20 «обгон запрещён» совершил обгон большегрузного самосвала не увидев запрещающего…

Административное право. 27 апреля 2007 г. 12:07

Здравствуйте. В самом начале действия знака 3.20 «обгон запрещён» совершил обгон большегрузного самосвала не увидев запрещающего знака. Мировой судья назначил административный штраф 500 рублей на совершённое правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. В судебном разбирательстве свою вину признал частично и полагал, что попадаю под статью 12.16. Но в нарушении статьи 9.2 ПДД меня не обвиняли, а я не знал о Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. за №18.

Для пояснении ситуации скажу, что на обочине дороги на столбе линии электропередачи одновременно установлены два запрещающих знака:

• ограничение макс. скорости, 40 км/час;

• обгон запрещён;

• и табличка – зона действия 5 000 м.

Дорога соединяет два микрорайона одного небольшого городка, в самом начале (где и совершил обгон) – это окраина, а затем лесной массив. Дорога имеет асфальтовое покрытие, две полосы движения – прямое и встречное, разметка полотна отсутствует. Спусков, подъёмов нет, совершенно прямая в течении 2 500 м., затем поворот и опять прямая в течении 2 500 м., отсутствуют сужения и расширения, только две примыкающие второстепенные дороги. Интенсивность движения сейчас несколько повысилась из-за строительства другой автодороги, но говорить, что интенсивность движения высокая не приходится. На злополучной дороге дорожные знаки установлены на специальных столбиках, и только перечисленные выше знаки вывешены совместно на столбе линии электропередачи, как в прямом, так и в обратном направлении. Но, в общем-то, это сделано в рамках Стандарта РФ «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Сотрудник ГИБДД, в протоколе, не указывает о нарушении при обгоне скорости 40 км/час т.е. только выезд на полосу встречного движения в зоне знака 3.20.

В Постановлении мировой судья отмечает, что я предполагаю, (я зачитывал некоторые пункты Стандарта) о нарушении Стандарта в установке знака 3.20, но не более.

Надеюсь на консультацию в вопросе правомочности установки запрещающего знака 3.20 «обгон запрещён» в описанной ситуации в свете статей 5.1.8 (высота установки, различия в способе установки) и 5.4.21 Стандарта РФ «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Почему судья при вынесении Постановления не обратил внимание на моё предположение о правомочности установки запрещающего знака 3.20? Подам на обжалование, а меня «сразят» очередным Дополнением?

Станислав Анатольевич г. Ивдель

Ответы

Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector