задачачи

В сентябре 1991 года Соловьев, выйдя после работы из проходной завода, увидел своего старого друга Маховикова, который предложил подвезти его до дома на собственной автомашине. Соловьев с радостью согласился. Но в пути Маховиков не справился с управлением и врезался в столб. Несмотря на то, что Соловьев был пристегнут ремнем безопасности, он получил телесные повреждения, приведшие к значительной утрате трудоспособности, и вынужден был перейти на другую менее оплачиваемую работу. Но, учитывая дружеские отношения с Маховиковым, претензий в его адрес не заявлял. В мае 1996 года Соловьев поссорился с Маховиковым и предъявил в суд иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью за все время с момента аварии.

Истек ли срок исковой давности?

Какое решение должен был принят суд?

—

13 сентября 2002 года Самохина, увидев у подруги очень красивую брошь, попросила продать ей эту брошь. Федорова не отказала подруге, но пояснила, что эта вещь старинная с пятью крупными бриллиантами и поэтому стоит около 10 млн. руб. Самохина согласилась с данной ценой и передала Федоровой 10 млн. рублей в обмен на брошь. При этом они заключили письменный договор купли-продажи, в котором было указано, что Федорова продала старинную брошь с пятью бриллиантами, а Самохина ее купила. Также они оговорили в договоре, что срок исковой давности по данной сделке составляет три месяца с момента заключения договора. 13 февраля 2003 года в связи с финансовыми затруднениями Самохина решила заложить брошь и обратилась в ломбард, где ей разъяснили, что эта брошь практически не имеет никакой ценности, так как камни в ней не являются бриллиантами или какими-либо другими драгоценными камнями. 15 февраля 2003 года Самохина попала в автокатастрофу и находилась в больнице в тяжелом состоянии до 16 мая 2003 года. Выписавшись из больницы, она обратилась к Федоровой с требованием о возврате денег в обмен на брошь. Но последняя ей отказала. В сентября 2003 года Самохина обратилась в суд с целью расторгнуть заключенный между ними договор. В суде Федорова возражала против иска, указала, что по соглашению сторон они установили срок исковой давности в три месяца и данный иск не может быть удовлетворен судом.

Укажите, какого вида сделка была заключена между сторонами?

С какого времени началось течение исковой давности? Истек ли срок давности для признания данной сделки недействительной в судебном порядке?

В сентябре 2002 г. после занятий в школе ученик 6-го класса Сергей Белов, которому недавно исполнилось 13 лет, зашел к своему соседу Шохину, которому родственники в день его пятнадцатилетия подарили набор фломастеров. Белову фломастеры очень понравились, и он стал просить Шохина обменять их на что-нибудь. А так как родители Белова были в командировке и за внуком ухаживала бабушка, Белов принес Шохину из дома альбом, в котором хранились очень ценные марки из коллекции его отца, и предложил поменять их на фломастеры. На следующий день обмен состоялся.

Вернувшись в январе 2003 г. из командировки, отец не обнаружил своей коллекции. Сын утверждал, что ничего не знает о том, куда могли пропасть марки. В ноябре 2005 г. отец Белова случайно увидел марки у соседа, который пояснил, что эти марки он получил от Сергея Белова. Возвратить коллекцию он отказался.

Могла ли мена, произведенная между Беловым и Шохином, привлечь правовые последствия?

Истек ли срок иск. давности для признания сделки недействительной ?

С какого времени началось течение срока иск. давности и когда жолжен закончиться ?

—-

В июле 2003 года Борисов приобрел автомобиль и застраховал его на один год в страховой компании от нанесения ущерба третьими лицам. Согласно условиям страхования, в случае нанесения ущерба Борисов обязан был любым способом известить об этом страховую компанию в тот же день, когда наступил страховой случай, а при невозможности – в последующие дни. В августе 2003 г. Борисов попал в аварию, виновником которой являлся водитель Анохин, нарушивший правила дорожного движения, о чем был составлен акт сотрудниками ГИБДД. Вечером того же дня, подробно ознакомившись с договором страхования, Борисов в 22 ч. 00 мин. Отправил телеграмму в адрес страховой компании с извещением о случившемся. Через несколько дней из страховой компании пришло письмо, в котором сообщалось, что в выплате страхового возмещения ему отказано, так как в страховой компании рабочий день заканчивается в 18 ч. 00 мин., и о наступлении страхового случая им стало известно только на следующий день. Тогда Борисов обратился в суд, который в сентябре 2003 г. удовлетворил его иск и обязал страховую компанию выплатить сумму, оговоренную в договоре при наступлении страхового случая. Страховая компания в октябре 2003 г. выплатила указанную сумму Борисову, но только в декабре 2006 г. обратилась с иском к Анохину с целью взыскания с него выплаченной Борисову суммы. При этом выяснилось, что Анохин умер в ноябре 2006 г, а наследником его имущества стал Попов, который при рассмотрении дела в суде никаких возражений против иска не заявлял. Суд в своем решении удовлетворил требование страховой компании. Но в установленные законом сроки Анохин подал кассационную жалобу, в которой указал, что страховая компания подала иск по истечении срока исковой давности, на что он ранее не обратил внимания, и на этом основании просит отменить решение суда первой инстанции.

Правильно ли поступил суд, удовлетворив иск Борисова?

Изменяются ли сроки давности при правопреемстве?

С какого времени начинается течение срока давности по регресс-ным требованиям?

Вправе ли был суд первой инстанции удовлетворить иск страховой компании к Попову?

Обоснована ли кассационная жалоба Попова?