При проверке магазина налоговым инспектором я несмогла предоставить чек т.к.во время контрольной закупки кассовый апарат вышел из строя.Каков размер штрафа?
Тема: Налоговое право, штраф
Здравствуйте, Екатерина.
Согласно п. 1. ст. 4 Закона о ККТ и п. 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 30.07.93 г. № 745 (далее — Положение), допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти. Поэтому использование неисправной ККМ фактически трактуется как ее неиспользование. В п. 7 Положения устанавливается ряд условий для применения ККМ. Так, используемая ККМ должна:
а) соответствовать техническим требованиям к контрольно-кассовым машинам;
б) быть допущена к использованию в соответствии с классификатором контрольно-кассовых машин;
в) иметь в случаях, установленных Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее — Комиссия), прикладные программы, допущенные Комиссией к использованию с конкретной моделью контрольно-кассовой машины;
г) быть оснащена средствами визуального контроля “Государственный реестр” и “Сервисное обслуживание”;
д) находиться на техническом обслуживании в центре технического обслуживания контрольно-кассовых машин;
е) быть зарегистрирована в налоговых органах.
Не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.
В п. 7 Положения указано, что неисправной считается контрольно-кассовая машина, которая:
а) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает на чеке реквизиты (наименование организации, ИНН организации или индивидуального предпринимателя, заводской номер контрольно-кассовой машины, порядковый номер чека, дату и время покупки (оказания услуги), стоимость покупки (услуги), признак фискального режима);
б) не печатает, печатает неразборчиво или не полностью печатает контрольную ленту или другие документы, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;
в) не выполняет или выполняет с ошибками операции, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам и их фискальной (контрольной) памяти;
г) не позволяет получить данные, содержащиеся в фискальной (контрольной) памяти, необходимые для осуществления контроля налоговым органом;
д) применяет прикладные программы, не допущенные Комиссией к использованию с конкретной моделью контрольно-кассовой машины.
Таким образом, по мнению МНС России, невыполнение любого из этих условий будет трактоваться как неприменение ККМ. В обоснование своей позиции налоговые органы приводят выводы пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, которые изложены в постановлении от 4.08.99 г. № 10 (далее — постановление ВАС РФ). В постановлении говорится о том, что отсутствие пломбы либо ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины, а не за использование неисправной контрольно-кассовой машины, поскольку наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием ее допуска к применению.
ВАС РФ уточняет, что использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах, должно рассматриваться как осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины. И, наконец, ВАС РФ указывает на тот факт, что лица, для которых постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации № 745 кассовые чеки заменены бланками строгой отчетности, в случае невыдачи документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином России, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин.
В своем письме МНС России, на первый взгляд, следует логике ВАС РФ: если указанные виды нарушений норм Закона о ККМ приравниваются к неиспользованию ККМ, почему бы не приравнять к неиспользованию ККМ и все прочие нарушения? Однако, по нашему мнению, это не так.
В постановлении ВАС РФ указано не на идентичность всех правонарушений, связанных с применением ККМ, а на необходимость разделять состав правонарушений и соответственно ответственность за их совершение. Так, ВАС РФ установил, что отсутствие пломбы либо ее повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой машины, а не за использование неисправной контрольно-кассовой машины. Но далее дается объяснение: поскольку наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания является обязательным условием ее допуска к применению. С другой стороны, в постановлении ВАС РФ говорится, что при разрешении споров, связанных с привлечением к ответственности за использование неисправной контрольно-кассовой машины, судам нужно руководствоваться Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, в п. 8 которого перечислены признаки неисправной контрольно-кассовой машины. Таким образом, ВАС РФ в своем постановлении указывает на тот факт, что существует правонарушение в виде неприменения ККМ и правонарушение в виде использования неисправной ККМ.
Обратимся к тексту письма: “На основании части первой п. 7 Положения допускается применение только исправных контрольно-кассовых машин с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти. Признаки неисправной контрольно-кассовой машины перечислены в п. 8 Положения. Нарушение требований части первой п. 7 Положения является основанием для применения административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ”.
Таким образом, выводы МНС России базируются на тезисе: использование неисправной — это неприменение ККМ.
Постановление ВАС РФ было издано в период действия соответствующих положений Закона о ККМ, в котором были предусмотрены несколько видов нарушений и формы ответственности за их совершение. В настоящее время законодательно закреплен только один вид правонарушения, связанного с применением ККМ, — ее неиспользование. Но даже если учесть тот факт, что отсутствие регистрации в налоговом органе, отсутствие или повреждение пломбы на ККМ или невыдача бланков строгой отчетности были приравнены судебным органом к неприменению ККМ, это не дает оснований признавать все прочие виды правонарушений идентичными неприменению ККМ.
Итак, невыполнение условий, предусмотренных п. 7 Положения, действительно может быть расценено как ведение денежных расчетов без использования ККМ. Соответственно лица, совершившие одно или несколько нарушений положений п. 7 Положения, будут привлечены к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
За использование неисправной ККМ, т.е. нарушение условий п. 8 Положения, лицо не должно привлекаться к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Состав этих правонарушений не совпадает. К тому же если предприниматель ведет расчеты с населением без использования ККМ, то делает это абсолютно умышленно. Доказать то, что он не знал о необходимости использования ККМ, практически нереально. Однако если предприниматель ведет расчеты с населением, используя при этом, например, неисправную ККМ, то вполне возможно, что он не заметил неисправность или не успел ее устранить на момент проверки.
В соответствии со ст. 5 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели обязаны выдавать покупателям (клиентам) при наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки. Все организации и индивидуальные предприниматели обязаны также вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары (прейскуранты на оказываемые услуги), которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.
Судя по тексту письма МНС России, неисполнение перечисленных обязанностей является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров (далее — Правила продажи), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 г. № 55 (с последующими изменениями и дополнениями), и влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Но обязанность выдавать чек установлена не Правилами продажи, а Законом о ККТ. Тем не менее невыдача чека также должна “караться” по ст. 14.15 КоАП РФ как нарушение правил продажи отдельных видов товаров. Возникает закономерный вопрос — почему? Ведь выдача чека является не правилом продажи, а обязанностью хозяйствующих субъектов. Дело в том, что за неисполнение этой обязанности КоАП РФ не предусматривает ответственности, поэтому штраф и взимается в соответствии с другой нормой.
Письмо МНС России как подзаконный акт имеет силу только для сотрудников налоговых органов. Однако в комментируемом письме даны разъяснения и для сотрудников государственной торговой инспекции: указывается на необходимость штрафовать предприятия и индивидуальных предпринимателей за невыдачу чеков по ст. 14.15 КоАП РФ. Но такие полномочия имеют не налоговые органы, а госторгинспекции (ст. 23.49 КоАП РФ).
Закон о ККТ предусматривает еще ряд обязанностей хозяйствующих субъектов. В частности, обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку ККТ, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им необходимую документацию. В ст. 6 Закона о ККТ определены обязанности налоговых органов в части осуществления контроля за применением контрольно-кассовой техники.
Неисполнение организациями и индивидуальными предпринимателями указанных обязанностей, а также их неповиновение законному распоряжению либо требованию должностного лица налогового органа либо воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом обязанностей, установленных ст. 5 Закона о ККТ, являются основанием для привлечения организаций и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 19.4 “Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)”, частью 1 ст. 19.5 “Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)”, ст. 19.6 “Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения”, 19.7 “Непредставление сведений (информации)” КоАП РФ. Однако наложить штраф по указанным статьям, впрочем как и по ст. 14.5 за неисполнение требований ст. 2 Закона о ККМ, можно только после того, как организации или индивидуальному предпринимателю было предписано устранить то или иное нарушение, но это предписание выполнено не было.
Для справки:
Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.