При подаче заявления о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, кто является ответчиком: министерство финансов РФ (г. Москва) или управление федерального казаначейства области? В ФЗ сказано, что интересы РФ представляет Минфин РФ, но тогда заявление нужно подавать в Москву по месту нахождения ответчика и нужно ли в заявлении указывать лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде первой инстанции?
Тема: Судебная система, гражданский процесс, компенсации
Здравствуйте, Леонид.
Минфин. Представитель ответчика — управление.
Приказ Минфина РФ и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N 114н/9н
«О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации»
(с изменениями от 24 ноября 2008 г., 30 сентября, 31 декабря 2010 г.)
«3. Правовому департаменту:
3.1 обеспечить организацию и ведение работы в судебных органах города Москвы по представлению интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации;
3.2 направлять в управление Федерального казначейства по месту нахождения суда процессуальные документы о возбуждении производства по делу о привлечении Министерства финансов Российской Федерации в судебное разбирательство и документов, которые могут служить основанием для возбуждения производства по делу, в случае поступления их в адрес Министерства финансов Российской Федерации;
3.3 осуществлять прием, обработку и свод информации, поступающей из управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, в соответствии с настоящим приказом;
3.4 оказывать методическую помощь управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации в их работе по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации;»
Большое спасибо, теперь буду знать.
Здравствуйте, Леонид.
ИНСТРУКЦИЯ
ПО ПОДГОТОВКЕ ЗАЯВЛЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА
СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО
АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
4 мая 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ (далее — ФЗ N 68-ФЗ).
При подготовке заявления о компенсации по данному Федеральному закону обнаружен ряд неясностей, а именно:
1. Согласно части 3 статьи 2 ФЗ N 68-ФЗ в качестве суда первой инстанции по указанной категории дел являются суды субъектов РФ (верховный суд республики, краевой суд, областной суд и т.д.). Но законом не уточняется, суд какого конкретно субъекта РФ это должен быть (вышестоящий по отношению к суду, допустивший нарушение разумных сроков, суд по месту нахождения ответчика или заявителя, либо по выбору заявителя). Полагаем, что наиболее логичным является обращение в вышестоящий суд по отношению к суду, допустивший нарушение, поскольку это позволит равномерно распределить дела по указанной категории, а также ускорит рассмотрение заявлений о компенсации, поскольку согласно законодательству, суд, допустивший нарушение разумных сроков, обязан передать в уполномоченный суд все материалы дела, по которому допущено нарушение.
2. Какую сумму компенсации требовать и как ее оценивать и обосновывать (исходя из первоначально заявленных требований с учетом инфляции, с учетом практики Европейского суда по правам человека или как-то иначе, и надо ли сумму вообще обосновывать, оставив это исключительно на усмотрение суда первой инстанции). Однозначного ответа на этот вопрос нет, но считаем наиболее правильным требовать сумму компенсации с учетом практики Европейского суда по правам человека, поскольку сама цель принятия данной процедуры сократить количество аналогичных жалоб в Европейский суд по правам человека.
Например:
а) Баранцева против России, No. 22721/04 от 04/03/2010, присуждено за моральный вред 3600 евро за неразумный срок (7 лет и 2 мес.) судебного разбирательства по гражданскому делу (спор со строительной компанией не выполнившей обязанность построить ей гараж);
б) Горовая против России, No. 20882/04 от 22/12/2009, присуждено за моральный вред 2000 евро за неразумный срок судебного разбирательства (7 лет и 7 мес.) по иску к казначейству за незаконный арест имущества;
в) Шейдерман против России, No. 36045/02 от 11/01/2007, присуждено 6200 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по пенсионному делу (7 лет и 9 мес.).
г) Владимир Никитин против России, No. 15969/02 от 02/11/2006, присуждено 5900 евро за моральный вред за неразумный срок судебного разбирательства по простейшему делу (7 лет и 6 мес.) — и это учтено судом только после 05.05.1998г.) и др.
3. Можно ли в заявлении о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта просить также возмещение материального ущерба. Законом N 68-ФЗ прямо это не предусмотрено, но в практике Европейского суда по правам человека известны случаи, когда такая компенсация присуждалась, одновременно с компенсацией за нарушение разумных сроков. Как известно, ФЗ N 68-ФЗ принимался с целью уменьшить количество жалоб граждан РФ в Европейский суд по правам человека на нарушение разумных сроков судопроизводства, но если предполагать, что ФЗ N 68-ФЗ не предусмотрена выплата компенсации материального ущерба, то тогда подача такого заявления в российский суд теряет всякий смысл, потому что единственным эффективным средством правовой защиты права собственности (возмещение материального ущерба) будет обращение именно в Европейский суд по правам человека. Поэтому полагаем возможным в требованиях к суду о компенсации за нарушение разумных сроков излагать и требование о возмещении материального ущерба.
4. Какой перечень документов необходимо прилагать к заявлению?
Согласно законодательству, заявление о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта подается через суд, допустивший нарушение, который обязан направить заявление со всеми материалами дела в суд первой инстанции по данной категории дел. В связи с этим полагаем, что нет необходимости к заявлению прилагать какие-либо материалы дела самому заявителю. Достаточно приложить копию заявления и квитанцию об уплате государственной пошлины.
5. Еще очень важный момент данного закона. Ответчиком по данным делам выступает Министерство финансов РФ. В отношении Минфина РФ в законодательстве не предусмотрено принудительных средств взыскания по исполнительным документам. Полномочия судебных приставов-исполнителей не распространяются на этот орган.
См. дело Понятовский против Правительства http://sutyajnik.ru/rus/cases/p_v_gov
Поэтому нет гарантии исполнения решений судов по данной категории дел. Нужно помнить, что основная причина не исполнения решений против казны РФ, источник большинства клоновых дел, подобных делу Бурдов против России, состоит в том, что законодателем не предусмотрен принудительный порядок исполнения решений против казны.
На это еще в 2005 году указал Конституционный Суд РФ http://sutyajnik.ru/rus/cases/p_v_gov
Судебный пристав не придет и не арестует имущество либо банковский счет Министерства финансов РФ — полномочий таких в законе не предусмотрено. Учитывая, что ФЗ N 68-ФЗ никаких нововведений в этой части не предусматривает, есть опасения, что закладывается другой источник не исполнения судебных решений, на этот раз решений о возмещении государством вреда за длительное не рассмотрение дел или неисполнение судебных решений, посему есть основания сомневаться, что ЕСПЧ признает данное средство внутренней правовой защиты эффективным.
Посоветовать здесь можно только одно — если решения российских судов о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок исполняться не будут,
обращаться сразу в Европейский суд по правам человека.
спасибо за помощь, но как говориться, в наших законах без бутылки не разберешься. Еще раз спасибо.