Суд отказал в возмещении расходов на досудебную автоэкспертизу и независимую оценку ущерба в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства сменился Ответчик, а он, естественно, на осмотр и проведение автоэкспертизы и оценки не мог быть вызван.
Как в этом случае добиться возмещения убытков (или это судебные расходы?) — писать отдельное Исковое заявление или подавать апелляцию? Решение в законную силу ещё не вступило.
Тема: Судебная система, гражданский процесс, судебные расходы
Если суд взыскал сумму ущерба, определённую именно по представленному Вам заключению, то отказ в возмещении расходов на экспертизу представляется спорным. Имеет смысл подать апелляционную жалобу. Для более подробной консультации необходимо ознакомиться с полным текстом решения.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 26 марта 2014 в 18:53
К сожалению, в электронном варианте Решения у меня нет, только бумажная копия его — а её всю печатать тяжко…
Но если вкратце: Иск был подан к одному Ответчику, которого и вызывали на осмотр повреждений.
В ходе суда Ответчиком назначили другую организацию, которая не согласилась с оценкой ущерба и назначили судебную экспертизу. Естественно, её результатом стало уменьшение суммы выплат (кто бы сомневался!..). Но не страшно, смирились…
А потом — решение по ущербу: удовлетворить ЧАСТИЧНО (на основании результатов судебной экспертизы). А по судебным расходам/убыткам:
(цитата)"Суд находит подлежащими отклонению требования истца о взыскании услуг оценщика…, расходов на эксперта…, понесённых истцом, поскольку оценку и экспертизу истец произвёл до обращения в суд по своей инициативе, кроме того, представленный истцом отчёт не был положен в основу постановленного решения суда" (конец цитаты).
Но ведь это противоречит ст. 98 ГПК РФ!.. Или нет?…
И потом, не делая экспертизу и оценку ДО СУДА, как бы я мог исполнить требование п. 1 ст. 56 ГПК РФ??? Что я положил бы в основу Искового заявления???
Я был вынужден назначить агрегатную автоэкспертизу для документирования доказательства наличия или отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и выходом из строя деталей, узлов и агрегатов. Кроме того, необходимость экспертизы заключалась в уточнении перечня повреждённых деталей автомобиля для проведения последующей оценки ущерба. Где я промахнулся, исполняя Закон???
Ситуация понятна. Суд определял размер ущерба, основываясь на заключение судебной экспертизы. Представленное Вами заключение суд не принял. Вы всё делали правильно, но, увы, такова судебная практика, которая изначально определяется Верховным Судом РФ. Суды субъектов на неё ориентируются. При предъявлении иска Вы не обязаны были представлять заключение эксперта. Можно было включить в текст искового заявления ходатайство о назначении и производстве судебной экспертизы. С точки зрения закона, Вы НЕ промахнулись. Но с точки зрения реалий судопроизводства, есть определённые моменты, которые позволяют минимизировать расходы истца.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 28 марта 2014 в 10:22
Спасибо! Принял решение подавать апелляционную жалобу.
Срок обжалование истекает 11.03.14 г. До этого времени она ведь ещё не будет принята в производство, или судья уже начнёт собирать материалы в Суд.коллегию?
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 28 марта 2014 в 10:23
упс! — 11.04.14 г. оЧеПятка… :))
Пожалуйста. Подать жалобу нужно ДО 11 апреля 2014 года. Она будет принята. Просто в апелляционную инстанцию дело не может быть направлено ранее 11.04.2014.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 6 июня 2014 в 18:20
Огромное спасибо за участие — апелляцию выиграл! :))
Успехов Вам и здоровья!
Юридические услуги по РФ: наследственные, семейные, жилищные и иные споры, сделки с недвижимостью
Для ответа на ваш вопрос нужно знать решение суда и материалы дела.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 29 марта 2014 в 23:55
Прошу прощения, возник ещё вопрос: если в первом процессе мои интересы защищал юрист, то могу ли я подавать жалобу и далее продолжать тяжбу без его участия?
Юридические услуги по РФ: наследственные, семейные, жилищные и иные споры, сделки с недвижимостью
Да.
Пожалуйста:). Я очень рада! Всего Вам доброго!