Бывшая жена обратилась в суд с иском о признании за ней 1/2 доли в квартире, собственником которой являюсь я один, мотивируя это тем, что мы якобы весь пай за кооперативную квартиру выплатили в период брака. Т.к. прошло уже 16 лет с выплаты пая, ни квитанций, ни каких-либо иных документов у нее нет, в кооперативе и архиве нет ни одного документа, т.к. все ранее изымал ОБЭП и потерял. Я доказал, что часть пая я выплачивал со второй женой. Суд для определения размера вплаченного нами в период брака пая (т.е.совместного имущества, подлежащего разделу)назначает аудиторскую экспертизу стоимостью 102 000 р. и расходы возлагает на обе стороны поровну. Подскажите, правомерно ли это? Ведь определение размера выплаченного пая необходимо истице, которая желает его разделить, экспертиза нужна ей для доказательства ее требований, а не мне.
Тема: Судебная система, гражданский процесс, экспертиза
Здравствуйте, Алексей.
Вам нужен адвокат в процессе.
Насчет расходов — они распределяются поровну, если обе стороны ходатайствуют о назначении экспертизы. Если ходатайствует только одна сторона, она и платит. Если по инициативе суда — платит суд. После вынесения решения вся сумма взыскивается с проигравшей стороны.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 6 января 2010 в 14:29
Извините, не понял. Платит суд — это значит, оплата экспертизы происходит за счет средств бюджета или что-то типа того? И еще — получается, что суд незаконно возложил на меня оплату экспертизы. Значит, я могу обжаловать это определение? Подскажите, пожалуйста, на какие нормы ссылаться при обжаловании. Денег на адвокатов нет, пишу все сам, как могу, чтобы отстоять квартиру.
Суд по своей инициативе практически никогда экспертизу не назначает. Скорее всего, в определении написано, что она назначена по ходатайству стороны или обеих сторон.
Что в действительности есть в материалах дела, какие ходатайства (в том числе устные) заявлялись, какие определения выносились, что написано в протоколах судебных заседаний я не знаю и оценить не могу.
В случае, если Вы не ходатайствовали о проведении экспертизы, а в определении суда написано другое, советую приобщить в дело письменные объяснения по этому поводу.
Есть также вариант просто не платить за экспертизу и быть готовым отбиваться от п. 3 ст. 79 ГПК.
Спасибо за помощь. Теперь все понятно стало.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 6 января 2010 в 15:15
Я не только не заявлял ходатайства, я несколько раз выступал с возражением на проведение экспертизы, а после того, как судья объявила, что экспертиза все же будет назначена с отнесением расходов поровну на обе стороны, я в связи с этим ей заявлял отвод в письменном виде, который есть в материалах дела. На него судья вынесла определение, в котором указала, что экспертиза назначается по инициативе суда и такое распределение расходов правомерно, т.к. бремя доказывания обстоятельств дела лежит на обеих сторонах. По-моему, тут какой-то беспредел происходит.
Внесение денег за экспертизу регулируется ст. 96 ГПК РФ, в частности, п. 2 в Вашем случае. Если в определении написано, что экспертиза назначена по инициативе суда и одновременно расходы распределены между сторонами, я советую не платить не смотря ни на какие угрозы со стороны суда.
Здравствуйте, Алексей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ данное решение суда првомерно. Но после решения суда по данному спору, стороне которая проиграла суд присуждает возместить все расходы, понесенные по делу.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 7 января 2010 в 0:06
Ст.98 регулирует возмещение расходов после вынесения решения суда, если я правильно все понял. А как же ст.96? Ведь экспертиза назначается по инициативе суда. Юрист Горшков советует ссылаться на п.2 этой статьи, не платить и обжаловать определение. Мне кажется это логичным — истица (или суд) оплачивает экспертизу и в случае вынесения решения в ее пользу взымает с меня расходы. А причем тут 98 ст.?