Может ли суд принять свидетельские показания для решения данной ситуации

№ 379655. 16 ноября 2012 в 20:15 Пенза

Здравствуйте, мой отец работал в совхозе машинистом аммиачных установок, т.е с вредными веществами. И в 2012 он имеет право на выход на пенсию по льготам. Но дело в том, что в трудовой книжки написано, что он работал просто машинистом холодильных установок, просто было пропущено слово аммиачных. И из-за этого слова не может уйти на пенсию. Хотя кто еще с ним работал, тоже столкнулся в этой проблемой. И суд принял их иск и они ушли на пенсию. А моему отцу отказывают, не принимают в дело свидетельские показания. Как быть в данной ситуации?

Тема: Трудовое право, стаж


Ответы юристов
№256202. 15 ноября 2012 в 11:20

Здравствуйте, Ольга!

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На практике приоритет отдается именно письменных доказательствам. В вашей ситуации имеется письменное доказательство против показаний свидетелей. Чтобы склонить чашу весов в вашу сторону необходимо найти другие письменные доказательства (любой документ из личного дела) с правильным указанием должности. С уважением, Изюмченко Александр.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 15 ноября 2012 в 20:04

ну а если нет никаких письменных доказательств? прежние работники доказали же это без документов?

№256271. 15 ноября 2012 в 21:29

Судья был один и тот же? Можно ознакомиться с решением?


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 16 ноября 2012 в 20:15

да один и тот

но пока суда самого не было, всё его переносят. говорят ищите письменные доказательства, которых нет.архив весь потерян. а вот решение суда одного из работников:У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.Б. обратился в ГУ УПФР по Бессоновскому району с заявлением о назначении пенсии по возрасту досрочно, со снижением возраста на 5 лет: на 2 лет в связи с наличием у него стажа работы по специальности машиниста аммиачно-холодильных установок; и на 3 года — в связи с проживанием на загрязненной территории в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На день обращения за назначением пенсии его возраст составил 54 года. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет.

С учетом снижения пенсионного возраста на три года, как проживавшего в зоне с льготным социально-экономическим статусом, Киселеву В.Б. требуется специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев.

Им были заявлены периоды работы:

— совхоз <данные изъяты> в качестве оператора холодильных установок убойного цеха с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе период дневного обучения в СПТУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

— СПК <данные изъяты> в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Всего было заявлено страхового стажа 31 год 8 месяцев 19 дней, на соответствующих видах работ — 9 лет 09 мес. 07 дней.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Бессоновскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву В.Б. в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения специального стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не был зачтен период работы в совхозе <данные изъяты> ввиду отсутствия в Списке № должностей, дающих право на досрочную пенсию, специальности оператора холодильных установок.

Будучи не согласным с данным решением, Киселев В.Б.обратился в суд с иском об установлении факта работы по специальности машиниста, обслуживающего аммиачные холодильные установки, в периоды работы, не учтенные ГУ УПФР по Бессоновскому району; включении данных периодов работы в специальный стаж, признании за ним право на назначение досрочной пенсии и возложении на ГУ УПФР по Бессоновскому району обязанности назначить досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании Киселев В.Б. исковые требования поддержал и суду пояснил, что весь спорный и не принятый ответчиком к зачету период его работы в совхозе <данные изъяты> он работал машинистом аммиачно-ходильных установок. В период работы в совхозе он обслуживал только аммиачные холодильные установки. Для обслуживания убойного цеха была установлена холодильная установка с компрессорами П-110, работавшими на аммиаке, которая эксплуатировалась вплоть до его увольнения. Его работа заключалась в том, что он обслуживал аммиачные холодильные установки, производил их ремонт, следил за поддержанием необходимых параметров и температуры, соблюдением технологии. Аммиачно-холодильные установки или компрессора были взрывоопасным оборудованием и вредным для здоровья. Вход в помещение с установками для посторонних лиц был запрещен. Его, как машиниста этих установок, обеспечивали средствами защиты — противогазом, резиновыми перчатками. За вредные условия работы ему выдавалось молоко, предоставляли дополнительные дни к отпуску. Обслуживание осуществлялось круглосуточно. На обслуживании работали посменно по 12 часов по два человека. Перебоев в работе не было, так как мясо птицы шло конвейером, поступало в холодильники тоннами. На другие работы его не отвлекали и не переводили из-за постоянного наличия работы по его специальности и невозможности оставления установок без присмотра. Согласно штатному расписанию в совхозе были должности машинистов холодильных установок. Выявленное несоответствие записи его фактической специальности в приказе о приеме на работу и трудовой книжке является ошибкой работников отдела кадров. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он по направлению совхоза обучался в СПТУ-253 <адрес> по специальности машинист холодильный установок по дневной форме обучения.

Представитель ответчика ГУ УПФР по Бессоновскому району — Лукьянова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что для назначения трудовой пенсии ранее достижения возраста в связи с работой на должности по Списку № необходимы два условия — работы по специальности согласно утвержденному списку и осуществление этой работы в течение не менее 80 % рабочего времени. Вопрос о зачете в специальный трудовой стаж может быть рассмотрен только при наличии документов, свидетельствующих о том, что работник в периоды работы был занят на работах, предусмотренных Списками профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение трудовых пенсий. Характер работы, а также условия, при которых назначается пенсия в связи с особыми условиями труда, подтверждаются в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией организации со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы. В соответствии с пенсионным законодательством правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 пользуются машинисты, обслуживающие аммиачные холодильные установки. Согласно приказу о приеме на работу и записи в трудовой книжке Киселев В.Б. являлся оператором холодильной установки. Данная профессия Списком № 2 не предусмотрена, соответственно период работы истца в совхозе «Вазерский» нельзя включить в специальный стаж. Документально его работа в этот период машинистом аммиачно-холодильных установок не подтверждена. Кроме того, часть времени он находился на дневном обучении в СПТУ, что также не может быть зачтено в специальный стаж работы по специальности. Что касается полной занятости на работе, то архивные документы содержат сведения о стабильности размера и ежемесячном начислении истцу заработной платы, что может свидетельствовать о его полной занятости.

Свидетель Т. суду показал, что с 1985 года работал в убойном цехе совхоза <данные изъяты> на обслуживании аммиачных холодильных установок. Для этого у него имелось специальное техническое образование. Его работа заключалась в том, что он обслуживал аммиачные холодильные установки, производил их ремонт, следил за поддержанием необходимых параметров и температуры, соблюдением технологии. Аммиачно — холодильные установки или компрессора были взрывоопасным оборудованием и вредным для здоровья. Вход в помещение с установками для посторонних лиц был запрещен. Его, как машиниста этих установок, обеспечивали средствами защиты — противогазом и защитной коробкой марки КД — специально аммиачной. В убойном цехе, где он работал, стояли установки марки П-110 на аммиаке. Обслуживание осуществлялось круглосуточно. На обслуживании всего их работало 8-9 машинистов, работали посменно по 12 часов по два человека. Его напарником по дежурству был Киселев В.Б. Перебоев в работе не было, так как мясо птицы шло конвейером. На другие работы их не отвлекали и не переводили, так как оставлять без присмотра установки было нельзя. При записи в его трудовую книжку также была допущена ошибка, не было указано на аммиачные установки. По его заявлению внесли исправление. В настоящее время он досрочно ушел на пенсию на основании решения суда, установившего факт его работы по специальности машиниста аммиачно — холодильных установок. Зарплата у них была высокая, так как платили за вредность и за ночные смены.

Свидетель Г. суду показал, что с 1990 года вместе с истцом работал в совхозе машинистом аммиачных холодильных установок. Ему также, как и свидетелю Т., в трудовой книжке записали специальность без слова «аммиачных». Фактически они работали в убойном цехе именно на обслуживании аммиачных холодильных установок марки П-110. Его должность именовалась машинистом, также машинистом работал и Киселев В.Б. Обслуживание требовало постоянного присутствия рядом с установками, поскольку они были взрывоопасными. Их работа была посменной по 12 часов, за это платили ночные, давали за вредность молоко. В качестве средств защиты выдавались противогазы серого цвета, специально аммиачные. На другие работы их не отвлекали, с дежурств не снимали.

Свидетель Н. суду показал, что с 1985 по 1997 годы работал вместе с Киселевым В.Б. был <данные изъяты>, затем начальником убойного цеха. Киселев В.Б. был в его подчинении, работал машинистом аммиачных холодильных установок. Он, как начальник цеха постоянно заказывал и возил аммиак для заправки этих установок. Все машинисты были обеспечены средствами защиты — костюмами, противогазами. Их смена длилась по 12 часов, отвлечение их от работы запрещалось. Фабрика прекратила функционировать с 1997 года. По штатному расписанию операторов холодильных установок не было.

Свидетель П. суду показал, что являлся главным инженером совхоза <данные изъяты>. Все техническое оборудование, в том числе и холодильные установки, были в его ведении. Данные установки работали на аммиаке, он сам его заказывал для дозаправки. Работа машинистов холодильных установок было ответственной, их никуда не отвлекали с дежурств никогда. В просторечии многие называли машинистов операторами. Как в котельной. Возможно, по этой причине в трудовой книжке истца записано о приеме его оператором. Фактически Киселев В.Б. работал машинистом холодильный установок.

Согласно трудовой книжке истца он работал в совхозе <данные изъяты> операором холодильной установки убойного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из аттестата, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс дневного обучения на машиниста холодильных установок в СПТУ <адрес>.

Согласно справкам о зарплате Киселева В.Б. по совхозу <данные изъяты> за период с 1989 по 1997 годы ему ежемесячно начислялась заработная плата, ее размер был стабильно высоким.

Согласно расчету численности и фонда заработной платы холодильного отделения убойного цеха, утвержденного директором совхоза на 1992 год, в штате отделения имелись машинисты холодильных установок, единиц операторов не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, и оценив все в совокупности, суд находит исковые требования Киселева В.Б. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев работы. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей утверждаются Правительством РФ.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по возрасту на льготный условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 24 января 1991 года, в редакции постановлений Кабинета Министров СССР № 591 от 9 августа 1991 года и № 497 от 23 июля 1991 года, постановления Совмина РСФСР № 517 от 2 октября 1991 года, к должностям с вредными и тяжелыми условиями труда относятся машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (раздел ХХХ111 «общие профессии», код 2320000 — 14341).

Как следует из п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда», право на пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не менее 80 % рабочего времени, включая вспомогательные работы, ремонт, эксплуатацию оборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установление факта работы Киселева В.Б. по специальности машинист холодильных установок, обслуживающий аммиачно — холодильные установки, и выполнение этой работы в течение полного рабочего дня имеет для него юридическое значение, влекущее возникновение права на трудовую пенсию со снижением возраста, и необходимо для оформления досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании с достоверностью подтверждено, что истец Киселев В.Б., работал в совхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом аммиачно-холодильных установок, обслуживая аммиачно — холодильные установки в убойном цехе. При этом данную работу он выполнял в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

В обоснование данного вывода суд берет пояснения истца, полностью подтвержденные показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в объективности исследованных доказательств, поскольку показания свидетелей последовательны и соответствуют друг другу, а также не противоречат пояснениям истца. Их показания о том, что в совхозе <данные изъяты> использовались аммиачно-холодильные установки, ничем не опровергнуты. Вместе с тем, подтверждены письменными доказательствами — записями в трудовых книжках свидетелей Т., Г., работавших совместно и по одной специальности с истцом. Из их трудовых книжек следует, что они приняты на работу машинистами аммиачных холодильных установок. Факт ошибочного указания в трудовой книжке истца его специальности как оператора холодильных установок подтверждается также данными из утвержденного директором совхоза, архивного расчета численности и фонда зарплаты холодильного отделения цеха убоя за 1992 год, из которых следует, что там работали именно машинисты, а не операторы аммиачных холодильный установок.

Показания свидетелей о выполнении истцом работы машиниста аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели подтверждены справками о размере заработной платы Киселева В.Б. стабильно имевшего высокий заработок, свидетельствующий о постоянстве выполняемой им работы на аммиачно-холодильных установках.

В связи с этим суд считает необходимым установить факт работы Киселева В.Б. по специальности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно — холодильные установки, с загруженностью не менее 80 % рабочего времени в совхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не включает в данный период работы по специальности время с момента принятия его на работу — ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец работу машиниста не исполнял и не мог исполнять, поскольку не обладал данной специальностью. По приему на работу он был направлен на обучение и проходил дневное обучение на машиниста холодильных установок с отрывом от производства до ДД.ММ.ГГГГ. Всего время работы Киселева В.Б. по специальности, предусмотренной Списком № 2, в совхозе <данные изъяты> составило 6 лет 10 месяцев 4 дня. Указанный период подлежат включению в его специальный стаж.

С учетом зачета в специальный стаж Киселева В.Б. его работы в СПК <данные изъяты> продолжительностью 1 год 8 месяцев, общий специальный стаж истца составит более семи с половиной лет.

При таких обстоятельствах истец имеет право на назначении пенсии досрочно.

Принимая во внимание не оспариваемое ответчиком право Киселева В.Б. на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на загрязненной территории в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд приходит к выводу о том, что Киселев В.Б., достигший возраста 55 лет, имеет право на назначение досрочной пенсии.

Из представленных документов следует, что истец обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он имеет право на получение досрочной пенсии только по достижении 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая позицию ответчика по делу, суд считает, что наличие ошибок в записях о работе истца по соответствующей специальности в его трудовых документах, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ответственность за правильность оформления данных документов несут сотрудники отдела кадров работодателей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в сумме 400 руб., то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселева В.Б. удовлетворить.

<данные изъяты>

Включить период работы Киселева В.Б. по специальности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно — холодильные установки, в совхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной пенсии.

Признать за Киселевым В.Б. право на назначение досрочной пенсии по возрасту со снижением пенсионного возраста на пять лет.

Обязать ГУ УПФР РФ по Бессоновскому району Пензенской области назначить Киселеву Валерию Борисовичу пенсию по возрасту со снижением пенсионного возраста на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ УПФР РФ по Бессоновскому району Пензенской области госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: В. Б. Дементьева

Оцените статью
Юридические вопросы и ответы