Подлог судебного решения

№ 189013. 4 сентября 2009 в 16:26 Майкоп

В суде произведен подлог судебного решения. Имеется два решения с разными текстами. Также имеется аудиозапись всего судебного заседания. Как доказать в прокуратуре подложность данных решений? Истец, kpsh@tut.by

Тема: Уголовное право, ученая степень


Ответы юристов
№115519. 4 сентября 2009 в 19:24

Здравствуйте, И. Морозов.

Можно просто подать заявление, добиться его регистрации.

Можно направить копию записи в квал. коллегию судей.


№115582. 5 сентября 2009 в 8:56

Здравствуйте, И. Морозов. Бывает, что судьи или секретари изменяют протоколы. Обжаловать можно, но суды берут во внимание в первую очередь жалобы, подтвержденные экспертами. Так, напр. мы делали экспертизу — см. ниже. Пишите нам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПЕЦИАЛИСТА-КРИМИНАЛИСТА

(в соответствии со ст.71 ГПК РФ, АПК РФ данное заключение является письменным доказательством; в соответствии со ст.84 УПК РФ, КоАП РФ данное заключение является доказательством — иным документом)

Составлено: 20 марта 2008г.

№ 8-3-20-1.

Время исследования: с 10 часов 20 марта 2008 года до 13 часов 20 марта 2008 года.

Место составления и исследования: г.Красноярск

27 февраля 2008 года в Общество с ограниченной ответственностью …………. (далее – Общество) поступила Заявка от гр. Б. о производстве внесудебного криминалистического исследования (основание исследования), с которой в распоряжение специалистов Общества были представлены документы и материалы:

1) Копия протокола судебного заседания от 07 декабря 1999г. (заверенная специалистом Красноярского краевого суда, прошитая, опечатанная печатью этого суда на 69-ти листах) по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступлений, указанных в протоколе, составленном Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г.Лесосибирске в составе: председательствующего Барановского В.Ф., народных заседателей Криулиной Г.Г., Ступиной Н.А., с участием прокурора Бордуковской Л.А., защиты в лице Федяевой Г.И., Елизарьевой Е.Л., Русановой Л.Н., Шелудько В.С., секретаря Чащиной И.Д. (далее – Документ № 1);

2) цветные снимки листов 62 и 67 указанного протокола в цифровой форме в количестве 10-ти (включая повторные снимки) – на флэш-карте.

Копия протокола судебного заседания от 07 декабря 1999г. (заверенная специалистом Красноярского краевого суда, прошитая, опечатанная печатью этого суда на 69-ти листах) по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступлений, указанных в протоколе, составленном Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г.Лесосибирске в составе: председательствующего Барановского В.Ф., народных заседателей Криулиной Г.Г., Ступиной Н.А., с участием прокурора Бордуковской Л.А., защиты в лице Федяевой Г.И., Елизарьевой Е.Л., Русановой Л.Н., Шелудько В.С., секретаря Чащиной И.Д., после исследования была заверена печатью Общества и возвращена Заявителю отдельно от Заключения.

На разрешение исследования были поставлены вопросы:

«1. Имеются ли изменения первоначального содержания текста в протоколе судебного заседания от 07 декабря 1999г. по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступлений, указанных в протоколе, составленном Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г.Лесосибирске в составе: председательствующего Барановского В.Ф., народных заседателей Криулиной Г.Г., Ступиной Н.А., с участием прокурора Бордуковской Л.А., защиты в лице Федяевой Г.И., Елизарьевой Е.Л., Русановой Л.Н., Шелудько В.С., секретаря Чащиной И.Д. – на листах протокола №№:

1) 62 – стр. 2;

2) 67 – стр. 2?

2. Если да, то каким путем и в каких местах текста?

3. Если да, то каково первоначальное содержание текста протокола на указанных страницах ?

4. Являются ли с точки зрения науки уголовного процесса, криминалистики и закона допустимыми части указанного протокола на листах 62-67?».

Производство исследования поручено 27 февраля 2008 года эксперту высшей квалификации Общества Попову Андрею Николаевичу (далее – Специалист), имеющему высшее и послевузовское юридическое образование (см. приложения), ученое звание доцента, ученую степень кандидата юридических наук (см. приложения) по специальности 12.00.09 – «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», имеющему свыше 90 научных и учебных работ, имеющему Почетное звание «Заслуженный работник науки и образования», награжденному Российской Академией Естествознания медалью имени В.И. Вернадского за успехи в развитии отечественной науки, стаж экспертной работы — с 1997 года.

ПОДПИСКА

Мне, Специалисту Общества

ПОПОВУ АНДРЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ,

в связи с поручением провести ВНЕСУДЕБНОЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ исследование и дать заключение СПЕЦИАЛИСТА по указанному обращению от 27 февраля 2008 года Б. по указанному вопросу, руководством Общества разъяснены права и обязанности эксперта и специалиста, в том числе и предусмотренные ст.ст. 85, 188 ГПК РФ, ст.ст. 57, 58 УПК РФ, ст. 55 АПК РФ, ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ и др. актами, разъяснено содержание ст.ст. 80, 84 УПК РФ.

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, я предупрежден 27 февраля 2008 г.

__________________ / А.Н. Попов/

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации лицензий, аккредитации, специальных ведомственных свидетельств, сертификатов и допусков (действительных только в системах МВД РФ, ФСБ РФ, Министерстве юстиции РФ и в др. государственных органах и учреждениях) для производства указанного исследования в Обществе и его экспертами не требуется. Специальные познания экспертов Общества подтверждаются прилагаемыми дипломами, аттестатами и справками об образовании.

В соответствии с действующим законодательством РФ, паспортом научной специальности 12.00.09 (Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность), утв. 1-м заместителем Министра промышленности, науки и технологии РФ (Протокол от 16.02.2001 года № МК-1-пр), квалификационными требованиями Общества данное исследование и другие виды традиционных криминалистических экспертиз вправе производить лица, имеющие высшее юридическое образование, послевузовское образование и ученую степень по специальности 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

В соответствии с ФЗ РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» кадры, обучавшиеся в аспирантуре и имеющие ученую степень, ученое звание по соответствующей специальности, являются кадрами высшей квалификации (их квалификация выше, чем у государственных экспертов, не имеющих ученой степени и звания).

Толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся назначения и производства судебных экспертиз не распространяются на порядок производства внесудебных экспертиз (исследований), так как данные экспертизы в соответствии с законом не являются судебными и производятся не по инициативе органов и лиц, ведущих процесс.

Настоящее исследование производится в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом, Положением «Об экспертной деятельности Общества с ограниченной ответственностью «……» и другими нормативными актами, регламентирующими экспертную деятельность Общества.

И С С Л Е Д О В А Н И Е

1. В ходе исследования Специалист руководствовался принципами законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники и действующим законодательством РФ.

В ходе исследования и для составления заключения использовались методы осмотра, сравнения, анализа, и др. методики научного специально-юридического и криминалистического исследования, указанные в специальной научной литературе, посвященной данному исследованию (см. список в конце заключения), микроскоп МБС-10, линейка, компьютер и принтер, пишущая ручка, дырокол, клей, нить, ножницы, бумага.

О методике криминалистической экспертизы материалов уголовного дела. Криминалистическая, а иногда и процессуально-правовая оценка деятельности участников уголовного судопроизводства по материалам уголовных дел без помощи специалистов может оказаться затруднительной для следователя, прокурора и суда. Необходимость привлечения квалифицированных научных консультаций в письменной или устной форме, в том числе в виде заключений специалиста, бывает вызвана различным толкованием вновь принятых правовых норм, регламентирующих процессуально-правовую сферу, новизной соста¬вов, способов совершения и сокрытия преступлений, которые приходится расследовать, не имея еще научно обоснованной криминалистической методики.

Каждый такой случай расследования необычного, нового по составу и способам реализации преступного замысла события становится для следователя в некотором роде исследованием, носящим научно-экспериментальный характер. Именно поэтому привлечение специалистов из числа ученых (докторов и кандидатов юридических наук по специальности 12.00.09 – «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность») или наиболее опытных практических работников с предложением высказать свои суждения относительно обоснованности принятых решений, дать оценку качества выполненной работы, а также наметить ее перспективы оказывается не только целесообразным, но и вполне согласующимся с новшествами УПК РФ, в том числе принятыми летом 2003 года.

Объектом криминалистической экспертизы материалов уголовного дела являются указанные материалы (всего дела или его части).

Вопросы, на которые отвечает данная экспертиза (исследование):

— являются ли обоснованными и законными с точки зрения науки криминалистики, науки уголовного процесса и УПК РФ соответствующие уголовно-процессуальные действия, решения по уголовному делу?

— имеются ли основания для прекращения уголовного дела в отношении лица?

— является ли обоснованной и законной с точки зрения науки криминалистики, науки уголовного процесса и УПК РФ уголовно-процессуальная деятельность по обвинению и осуждению лица?

— являются ли обоснованными и законными с точки зрения науки криминалистики, судебной экспертологии, науки уголовного процесса и УПК РФ заключения экспертиз по уголовному делу?

— и др.

Можно не сомневаться, что стороны, безусловно, воспользуются правом, предоставленным им УПK, получать квалифицированные заключения специалистов по любым вопросам, в том числе, по вопросам криминалистической научной оценки качества расследования и судебного рассмотрения дела.

Насколько привлечение сведущих лиц к исследованию материалов уголовных дел может быть полезным для выяснения истины по делу и вынесения объективных, законных и справедливых решений лучше судить не по итогам теоретичес¬ких рассуждений, а по содержанию самих научно-консультативных заключений о качестве раскрытия, расследования преступлений и судебного разбирательства дел.

Один из разработчиков методики указанной экспертизы – д.ю.н., профессор СПбГУ Эксархопуло А.А. (см. его книгу: Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб., 2005).

В числе экспертов ООО «…..» есть кандидаты юридических наук по специальности 12.00.09 – «уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», производящие указанную экспертизу (исследование) не первый год. Их заключения неоднократно были основанием для отмены соответствующих незаконных процессуальных решений по уголовным делам и для признания заключений других экспертов необоснованными и недопустимыми.

2. Объектом исследования является направленный для исследования Документ № 1.

Указанный документ выполнен на листах белой бумаги формата А-4 рукописно на бланке.

3. В криминалистике наиболее распространенными спо¬собами подделки документов указываются внесения изменений в со¬держание подлинного документа путем подчистки, дописки, трав¬ления, замены отдельных листов документа или фотографии (так называемая «частичная подделка»).

Подчистка — это механическое удаление текста путем стира¬ния резинкой или соскабливания острыми предметами: лезвием бритвы, ножа, скальпеля и т.д.

Травление — это способ удаления первоначальной записи (или ее части) химическим путем за счет обесцвечивания краси¬теля штрихов, подвергающегося воздействию химическими реак¬тивами: кислотами, щелочами, окислителями.

Чаще всего травлению подвергаются документы, изготовлен¬ные на высококачественной бумаге, если рукописный текст вы¬полнен обычными канцелярскими чернилами или чернилами для авторучек.

Дописка — это вид изменения первоначального содержания документа путем внесения в текст новых записей или отдельных письменных знаков, а иногда — отдельных штрихов, изменяющих смысл и значение написанного ранее. Дописка производится обычно на свободных от текста участках документа с помощью специально подобранных по цвету материалов письма.

Переклейка фотокарточек — обычно производится в докумен¬тах, удостоверяющих личность, которые изготовляются на спе¬циальных бланках, снабженных защитной сеткой, имеющих текст и линии графления. Замена фотокарточки производится либо це¬ликом, либо с оставлением на документе части первоначально на¬клеенной фотокарточки с оттиском печати, к которой подклеива¬ется новая фотокарточка со срезанным углом. В некоторых слу¬чаях прибегают к замене эмульсионного слоя с изображением лица.

Замена частей документа может быть произведена в много¬страничных документах (паспорт, трудовая книжка и т.п.). При¬знаками замены листов в документе являются различия в нуме¬рации страниц, серии и номеров (в паспортах), в степени загряз¬нения, различия размеров листов, их цвета, наличие лишних следов прокола от скрепок, следы переделки нумерации путем подрисовки, подклейки и т.п.

4. В ходе исследования листа 62 (страницы 2-й) Документа № 1 было выявлено, что фрагмент текста — «Машину в карьер столкнули мы все – я, ………..» и остальной текст, выполнены одним и тем же лицом, но указанный фрагмент отличается от основного текста по таким признакам, как: размер и разгон почерка (меньше, чем в основном тексте); форма линии строки (во фрагменте – приближается к выпуклой); размер интервалов между словами (меньше, чем в основном тексте); необычное расположение записей относительно основного текста:

— линия письма при выполнении последнего во фрагменте слова «Б.» расположена ниже верхней точки буквы «Н» в следующей строке основного текста – «На вопросы адвоката М. Л. пояснил:…», это не характерно для других аналогичных фрагментов основного текста;

— отступ от левого края листа в целом больше, чем в основном тексте.

5. При оценке результатов проведенного исследования установлено, что указанные признаки существенны, устойчивы и достаточны для категорического вывода и ответа: имеются изменения первоначального содержания текста в протоколе судебного заседания от 07 декабря 1999г. по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступлений, указанных в протоколе, составленном Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г.Лесосибирске в составе: председательствующего Барановского В.Ф., народных заседателей Криулиной Г.Г., Ступиной Н.А., с участием прокурора Бордуковской Л.А., защиты в лице Федяевой Г.И., Елизарьевой Е.Л., Русановой Л.Н., Шелудько В.С., секретаря Чащиной И.Д. – на листе протокола № 62 на стр. 2 путем ДОПИСКИ в следующем месте текста: между словами «-Я курю.» и «На вопросы адвоката М. пояснил:». Дописан фрагмент текста следующего содержания: «Машину в карьер столкнули мы все – я, ………………….».

6. . В ходе исследования листа 67 (страницы 2-й) Документа № 1 было выявлено, что фрагмент текста — «Машину в карьер столкнули Л. …………….» и остальной текст, выполнены одним и тем же лицом, но указанный фрагмент отличается от основного текста по таким признакам, как: размер и разгон почерка (меньше, чем в основном тексте); форма линии строки (во фрагменте – приближается к извилистой); размер интервалов между словами (меньше, чем в основном тексте); необычное расположение записей относительно основного текста:

— линия письма при выполнении последних во фрагменте слов «……………» расположена ниже верхней точки буквы «Н» в следующей строке основного текста – «На вопросы прокурора Ш. пояснил: …», это не характерно для других аналогичных фрагментов основного текста;

— имеются пересекающиеся штрихи основного текста и указанного фрагмента (пересекаются штрихи буквы «в» (в слове «Б….») и буквы «Н» (в слове «На»); пересекаются штрихи буквы «М» (в слове «М…….») и буквы «в» (в слове «вопросы»);

— отступ от левого края листа в целом больше, чем в основном тексте.

7. При оценке результатов проведенного исследования установлено, что указанные признаки существенны, устойчивы и достаточны для категорического вывода и ответа: имеются изменения первоначального содержания текста в протоколе судебного заседания от 07 декабря 1999г. по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступлений, указанных в протоколе, составленном Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г.Лесосибирске в составе: председательствующего Барановского В.Ф., народных заседателей Криулиной Г.Г., Ступиной Н.А., с участием прокурора Бордуковской Л.А., защиты в лице Федяевой Г.И., Елизарьевой Е.Л., Русановой Л.Н., Шелудько В.С., секретаря Чащиной И.Д. – на листе протокола № 67 на стр. 2 путем ДОПИСКИ в следующем месте текста: между словами «… не знаю.» и «На вопросы прокурора Ш. пояснил:». Дописан фрагмент текста следующего содержания: «Машину в карьер столкнули Л……………….».

8. С учетом указанных выше выводов установлено первоначальное содержание текста протокола на указанных страницах Документа № 1:

— на странице № 2 листа № 62:

«лась в руках М.

— после того как я З. нанес удары, М. мне помог его посадить в машину.

— Машину столкнули в кювет, я и М. спустились, я сорвал траву и поджег, М. подниматься стал.

От пламени из машины выбросило Б., М. это увидел, вернулся и ударил Б. еще.

— Траву поджег я, может зажигалкой, может спичками, может М. дал, может моя была – не помню.

— Я курю.

На вопросы адвоката М. Л. пояснил:

— Я Згнетова в колодец не загонял, Б. его туда сбросил, с какой целью не знаю

— После того как их вытащили из колодца, то П. пришел в себя и побежал, Ш. догнал его и приволок обратно.»

— на странице № 2 листа № 67:

«что зовут владельца машины

Мы скрылись в лесу.

— Из жителей Филипповки ни к кому не заходили.

— Фуфайку дал мужчина возле ст. Кемской. Этого мужчину я не знаю.

На вопросы прокурора Ш. пояснил:

— В городе, когда получился конфликт, то П. и З. мы не били, почему сбросили их в колодец – не знаю.

— Стонов никаких не было.

— Почему я спустился в колодец – не знаю.

— В колодце они пробыли 10-20м я не помню.

— Кто предложил их сжечь — не знаю. Там, в карьере, решили.

— Кто наносил удары Б. не знаю, не видел.

— Когда я снимал аккумулятор, то Б. была жива, сидела в машине.

— Мертвой я ее не видел.

— А в городе Лепешев проверил П. и сказал, что он ».

9. При оценке результатов проведенного исследования, с учетом указанных выше выводов, установлено, что указанные признаки являются устойчивыми, существенными и достаточными для вывода и ответа: с точки зрения науки уголовного процесса, криминалистики и закона не являются допустимыми и достоверными части указанного протокола на листах №№ 62-67, так как имеются указанные выше изменения первоначального содержания протокола, а также при выполнении протокола не выполнены требования ст. 264 УПК РСФСР (действующая ныне аналогичная статья – ст. 259 УПК РФ), согласно которой в протоколе судебного заседания следует указывать все действия суда в том порядке, в каком они имели место (см. также Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.67г. № 35; Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.75г. № 5). Так, на листах №№ 62-67 Протокола указаны не все действия суда, адвокатов, прокурора, а именно – не указаны заданные ими конкретные вопросы допрашиваемым: Л. и Ш..

Криминалистические рекомендации, требования УПК РСФСР и УПК РФ и науки уголовного процесса, предъявляют вышеуказанные требования к протоколу судебного заседания, несоблюдение которых влечет за собой в соответствии со ст.75 УПК РФ признание его недопустимым доказательством, и этот протокол утрачивает юридическую силу.

ВЫВОДЫ И ОТВЕТЫ НА ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ:

1. Имеются изменения первоначального содержания текста в протоколе судебного заседания от 07 декабря 1999г. по уголовному делу по обвинению Л…………… в совершении преступлений, указанных в протоколе, составленном Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г.Лесосибирске в составе: председательствующего Барановского В.Ф., народных заседателей Криулиной Г.Г., Ступиной Н.А., с участием прокурора Бордуковской Л.А., защиты в лице Федяевой Г.И., Елизарьевой Е.Л., Русановой Л.Н., Шелудько В.С., секретаря Чащиной И.Д. – на листе протокола № 62 на стр. 2 путем ДОПИСКИ в следующем месте текста: между словами «-Я курю.» и «На вопросы адвоката М. Л. пояснил:». Дописан фрагмент текста следующего содержания: «Машину в карьер столкнули мы все – я, ……………

2. Имеются изменения первоначального содержания текста в протоколе судебного заседания от 07 декабря 1999г. по уголовному делу по обвинению Л. в совершении преступлений, указанных в протоколе, составленном Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г.Лесосибирске в составе: председательствующего Барановского В.Ф., народных заседателей Криулиной Г.Г., Ступиной Н.А., с участием прокурора Бордуковской Л.А., защиты в лице Федяевой Г.И., Елизарьевой Е.Л., Русановой Л.Н., Шелудько В.С., секретаря Чащиной И.Д. – на листе протокола № 67 на стр. 2 путем ДОПИСКИ в следующем месте текста: между словами «… не знаю.» и «На вопросы прокурора Ш. пояснил:». Дописан фрагмент текста следующего содержания: «Машину в карьер столкнули Л…………………».

3. Первоначальное содержание текста протокола на указанных страницах Документа № 1:

— на странице № 2 листа № 62:

«лась в руках М.

— после того как я З. нанес удары, М. мне помог его посадить в машину.

— Машину столкнули в кювет, я и М. спустились, я сорвал траву и поджег, М. подниматься стал.

От пламени из машины выбросило Б., М. это увидел, вернулся и ударил Б. еще.

— Траву поджег я, может зажигалкой, может спичками, может М. дал, может моя была – не помню.

— Я курю.

На вопросы адвоката М. Л. пояснил:

— Я З. в колодец не загонял, Б. его туда сбросил, с какой целью не знаю

— После того как их вытащили из колодца, то П. пришел в себя и побежал, Ш. догнал его и приволок обратно.»;

— на странице № 2 листа № 67:

«что зовут владельца машины

Мы скрылись в лесу.

— Из жителей Филипповки ни к кому не заходили.

— Фуфайку дал мужчина возле ст. Кемской. Этого мужчину я не знаю.

На вопросы прокурора Ш. пояснил:

— В городе, когда получился конфликт, то П. и З. мы не били, почему сбросили их в колодец – не знаю.

— Стонов никаких не было.

— Почему я спустился в колодец – не знаю.

— В колодце они пробыли 10-20м я не помню.

— Кто предложил их сжечь — не знаю. Там, в карьере, решили.

— Кто наносил удары Б. не знаю, не видел.

— Когда я снимал аккумулятор, то Б. была жива, сидела в машине.

— Мертвой я ее не видел.

— А в городе Л. проверил П. и сказал, что он ».

4. С точки зрения науки уголовного процесса, криминалистики и закона не являются допустимыми и достоверными части указанного протокола на листах №№ 62-67.

Обоснование данных выводов и ответов дано выше – в исследовательской части.

Специалист А.Н. Попов

Список использованной Специалистом литературы и нормативных актов:

1. Капсудина С.И., Попов А.Н. Независимые экспертизы –противовес государственной машине // Твоя защита: право и закон, охрана и безопасность. Декабрь 2004. /№ 6/ 7.

2. Калиновский К.Б., Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб.:, Питер, 2005.

3. Криминалистика. Учебник. Под ред. Р.С. Белкина. – М., 2001.

4. Криминалистика. Учебник. Под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2003.

5. Криминалистика. Учебник. Под ред. А.Г.Филиппова. – М., 2004.

6. Курс криминалистики. Общая часть / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М., 2000.

7. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки судов. СПб., 2003.

8. Предупреждение экспертных ошибок. М., 1990.

9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

12. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М., 2005.

13. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. СПб, 2005.

14. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел/ Под ред. д.ю.н., проф. Т.В. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. М., 2003.

15. Постановление Верховного Суда РФ от 07.02.67г. № 35.

16. Постановление Верховного Суда РФ от 17.09.75г. № 5.

17. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник. М., 2008.

Приложения:

1. Копия диплома о высшем юридическом образовании, копия справки о послевузовском образовании А.Н. Попова по специальности 12.00.09. — «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность»; — 1 лист;

2. Копия диплома кандидата юридических наук, копия аттестата доцента А.Н. Попова – 1 лист;

3. Копия справки Диссертационного совета Д 212.267.02 о присуждении ученой степени по указанной специальности А.Н. Попову – 1 лист;

4. Копия свидетельства ГРН ООО «…….» — 1 лист.

Специалист А.Н. Попов

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗ»

_____________________________________________________________________________________________

Россия, г.Красноярск, ул. Шумяцкого, 4-«А». Тел./факсы 8 (391) 299-70-29

Адрес для корреспонденции: М.т. +7-902-922-03-73

660115, Россия, г.Красноярск, а/я 10632. E-mail: Mbe2009@yandex.ru

ОГРН – 109 246 800 88 85

02 сентября 2009 года исх. № 992-1

на вх. № ____ от _____________

Руководителям органов и организаций, гражданам

В судебный орган

[О производстве экспертиз]

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро экспертиз» (далее – Общество) является независимой негосударственной специализированной многопрофильной экспертной организацией, которая оперативно производит экспертизы (исследования) по обращениям физических лиц, организаций, органов власти и должностных лиц.

Общество оказывает также юридические услуги и бизнес-консалтинговые услуги, оказывает помощь в продвижении, защите, безопасности бизнеса и материального состояния.

В уголовном, гражданском, арбитражном, конституционном и административном процессах внесудебные заключения (акты исследований) экспертов Экспертного центра Общества представляются и приобщаются в качестве письменных доказательств, а в случае назначения судебной экспертизы в Обществе — заключений судебных экспертов, в случае обращения как к специалистам в процессе – заключений специалистов. Все виды доказательств имеют одинаковую юридическую силу.

Эксперты Общества принимают участие в указанных процессах в процессуальных статусах свидетелей, специалистов и судебных экспертов. Эксперты Общества дают также оценку объективности и научной обоснованности заключений других экспертов. Заключения (акты исследований) Общества могут также использоваться в правотворческой, научной, образовательной и других сферах.

В случае необходимости эксперты Общества могут быть допрошены по судебному поручению по месту нахождения Общества из любого региона.

Экспертами Общества являются специалисты с высшим образованием по соответствующей специальности, имеющие значительный стаж экспертной деятельности. Среди экспертов Общества есть лица, имеющие ученые степени и звания по соответствующим научным специальностям.

Общество осуществляет производство почерковедческих, технических экспертиз (исследований) документов, дактилоскопических, габитоскопических, криминалистических экспертиз материалов уголовных дел, лингвистических, автороведческих, искусствоведческих, юридических, экономических, химических, товароведческих, электротехнических, строительных, психологических, компьютерных, педагогических, дорожно-транспортных, экспертиз по программному обеспечению вычислительной техники и автоматизированных систем, психиатрических и иных медицинских и др. экспертиз (исследований). Общество также осуществляет поиск и направление эксперта для производства экспертизы (исследования) от имени эксперта как частного лица.

По количеству производимых экспертиз Общество занимает одно из первых мест среди экспертных учреждений на территории России.

Общество сотрудничает с судами, коллегиями адвокатов Красноярского края, Р. Хакасия, Иркутской области, Томской области, Новосибирской области, Алтайского края, г. Москвы, Московской области, др. субъектов Российской Федерации, с другими организациями и лицами, оказывающими юридические услуги на территории стран СНГ, государственными и муниципальными органами власти государств СНГ. Использование экспресс-почты («DHL», «Курьер», «CityExpress», «EMS-гарантпост» и др.) позволяет доставить запросы и заключения Общества в любой населенный пункт государств СНГ в течение двух-четырех суток. В соответствии с международными договорами государств-участников СНГ дипломы об образовании экспертов и заключения Общества признаются в качестве имеющих юридическую силу. Общество пользуется услугами квалифицированных переводчиков, которые обеспечивают адекватный перевод заключений с русского на другие языки государств-участников СНГ.

Заключения (акты исследований) Общества очень востребованы по таким категориям уголовных, гражданских, арбитражных и других дел, которые связаны с оспариванием подписи и почерка лица в письменных материалах; с выявлением фальсификации документов; с давностью составления документа; с оспариванием криминалистической обоснованности и законности процессуальных действий, любых экспертных заключений; с признанием лица невменяемым в момент совершения юридически значимого действия (при совершении, например, сделки, преступления, административного и трудового правонарушений и т.п.); с установлением причинения морального вреда; с определением смыслового контекста частей устной и письменной речи; с определением атрибуции произведений искусства, художественной ценности этих произведений; с установлением автора произведений и других объектов; с определением педагогически обоснованного вида и размера наказания к виновному (педагогическая экспертиза, заключение которой по закону и в соответствии с позицией Верховного Суда РФ учитывается при назначении наказания, при освобождении от наказания); с защитой чести и достоинства, деловой репутации и др.. Как показывает экспертная практика, сроки проведения экспертиз в Обществе в среднем – от десяти дней до одного месяца.

Экспертные услуги оказываются на платной договорной основе.

Стоимость экспертизы зависит от следующих факторов: 1) сроки производства; 2) уровень квалификации эксперта; 3) объем представленных на экспертизу материалов; 4) сложность вопросов; 5) стоимость научно-технических средств, используемых в ходе экспертизы.

В каждом конкретном случае стоимость определяется исходя из указанных факторов. С этой целью предпочтительно направлять нам предварительно копии материалов дела для консультации и определения стоимости конкретной экспертизы по адресу: 660115, Россия, г.Красноярск, а/я 10632, либо по электронному адресу: Mbe2009@yandex.ru. Информационные материалы о возможностях экспертиз Общества рассылаются по электронной почте бесплатно по запросу на наш электронный ящик. Многие экспертизы Общество производит по копиям материалов, направляемым в наш адрес почтой или электропочтой, что значительно ускоряет процесс производства экспертиз.

Общество предлагает Вам свои услуги и просит дать ответ о направлениях сотрудничества. Просим довести данную информацию до сведения заинтересованных лиц.

С уважением.

Директор,

канд. юрид. наук, профессор

Попов Андрей Николаевич


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы