Отменены ли свидетельские показания при подтверждении льготного стажа?

Здравствуйте, Сергей Петрович.

Могут служить в случае отсутсвия других документов .Однако чтобы узаконить свидетельские показания надо офрмить их у нотариуса в противном случае ПЕН.ФОНД будет их оспаривать.

Здравствуйте, Сергей Петрович.

Докажите:

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется — трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Для интереса почитатйте документ: ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕот 24 июля 2002 г. N 555

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ

ПОДСЧЕТА И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА

ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ внем отражены все ваши вопросы есть в интернете или купите брошурку стоит копейки.

Здравствуйте, Сергей Петрович.

эти правила обязательны для сотрудников пенсионного фонда и суда однако в суде лучше иметь официальный документ как минимум купленную брошуру или текст из российской газеты в интернете много неточностей.

Здравствуйте, Сергей Петрович.

ну если нет справки то есть выписки по зарплате приказы о назанчении и переводе в конце концов есть свидетели которые могут это подтвердить.Уточните относится ли ваш льготный стаж к спикам профессий и должностей дающим право на льготный стаж.

Здравствуйте, Сергей Петрович.

но вы же и не ссылалиь на №555 вас хотели по руски развести.Почему ходите сами насуд? надо псьменно заявить о своем требовании со сылкой на №555 не где взаконе не сказано что строители не могут подтвержтать св-ми показаниями свой стаж это ерунда.Есть суд следующей инстанции но для успеха там надо обо всем заявить в суде 1 инстанции. Кроме того если приходите подготовленным и ссылаетесь на законы то к вам другое отношение а лучше с юристом.Если судья считает это невозможным она должна назвать закон которым она обосновывает свое утверждение внести это в проткол а не так- это нельзя. Кроме того если вы видите что суд примает только сторону пф можете заявить протест о недоверии суду.Суд-театр кто ходит туда уверенным того и трудно сбить с цели. п.29 ч.5 №555 внимательно прочтите — говорит о 2 свидетелях все можно ограничений по организациям нет да это и незаконно

Здравствуйте, Сергей Петрович.

Я ТАК ПОНЯЛ ВЫ ХОТИТЕ ПОДТВЕРДИТЬ ЛЬГОТНЫЙ СПЕЦИАЛЬНЫЙ СТАЖ? Вы сначала обращались в пенсионный фонд и вам официально отказали?

привожу свежее судебное решение может вам помочь почитайте внимательно

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело-33-***-2009 г. Судья Дементьев Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2009 года г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Казаковой М.В. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Г*** В*** П*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области включить в стаж работы Г*** В*** П*** для назначения трудовой (льготной) пенсии по старости период работы в должности электросварщика ручной сварки с 15 ноября 1986 года по 02 октября 2000 года на государственном предприятии – п*** «Ульяновская».

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области назначить Г*** В*** П*** трудовую (льготную) пенсию по старости с 15 августа 2008 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г*** В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области о признании права на получение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2008 по достижении возраста 55 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии по назначению пенсии ему отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что период его работы с 15.11.1986 по 02.10.2000 на п*** «Ульяновская» в должности электросварщика ручной сварки не может быть засчитан в специальный стаж, т.к. в указанный период в лицевых счетах он значился слесарем экспериментальной группы.

Однако запись о его работе в должности электросварщика ручной сварки имеется в трудовой книжке и подтверждается приказами работодателя и архивными документами по п*** «Ульяновская», льготной справкой от 12.02.2007, выданной филиалом ОГУП «У***», выпиской из индивидуального лицевого счета. С учетом возраста и наличия более 13 лет стажа на работе с тяжелыми условиями труда он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Просил признать за ним право на получение досрочной пенсии, включив в специальный стаж периоды работы с 15.11.1986 по 02.10.2000, и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Чердаклинском районе не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное, и отказать в удовлетворении заявленного иска. При этом указывает, что период работы Г*** В.П. на п*** «Ульяновская» необоснованно включен в его специальный стаж. Суд принял во внимание льготно-уточняющую справку от 12.02.2007 о том, что истец в указанный период работал в должности электросварщика ручной сварки при нагрузке полный рабочий день, не оценив при этом акт УПФ по результатам документальной проверки достоверности выдачи данной справки и первичных документов, указанных в основание данной справки. Из личной карточки Т-*** усматривалось, что Г*** В.П. 15.11.1986 был переведен газоэлектросварщиком 4 разряда, в лицевых счетах по заработной плате за 1986-2000 гг. Г*** В.П. производилось начисление заработной платы как слесарю экспериментальной группы.

Удовлетворяя требования истца, суд принял во внимание показания свидетелей А*** В.И., М*** А.В. и Б*** Б.В., хотя факт работы полный рабочий день не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а подтверждается только документальными доказательствами. Кроме того, при наличии документов (трудовой книжки, лицевых счетов) трудовой стаж свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как видно из материалов дела, Г*** В.П. 15.08.2008 достиг возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет. 15.08.2008 Г*** В.П. обратился в УПФ РФ в Чердаклинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Чердаклинском районе от 14.11.2008 в назначении пенсии Г*** В.П. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ – 12 лет и 6 месяцев.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10) пользуются электрогазосварщики, занятые полный рабочий день на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики ручной сварки.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Г*** В.П. с 15.11.1986 по 02.10.2000 (более 12 лет 6 месяцев) работал на Ульяновской п*** в должности электросварщика ручной сварки. При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал ответчика включить названный период в специальный трудовой стаж Г*** В.П. и назначить ему пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда с момента обращения – 15.08.2008.

Доводы, приведенные УПФ РФ в Чердаклинском районе в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Как видно из трудовой книжки Г*** В.П., с 27.03.1978 по 14.11.1986 он работал слесарем-ремонтником 3-5 разрядов на Ульяновской п***, после чего 15.11.1986 был переведен газоэлектросварщиком 4 разряда. Записью в трудовой книжке на основании приказа № ***/08-02 от 15.04.1999 было установлено правильное наименование занимаемой Г*** В.П. с 15.11.1986 должности – электросварщик ручной сварки 4 разряда. 02.10.2000 Г*** В.П. был уволен с занимаемой должности.

Данные обстоятельства были подтверждены истребованными из архива копиями приказов п*** «Ульяновская», льготно-уточняющей справкой № *** от 12.02.2007 филиала ОГУП «У***» П*** «Ульяновская», из которой следует, что Г*** В.П. работал на ГП П*** «Ульяновская» в качестве электросварщика ручной сварки с полным рабочим днем с 15.11.1986 по 02.10.2000.

Допрошенные в качестве свидетелей А*** В.И., М*** А.В., Б*** Б.В. подтвердили, что Г*** В.П. работал полный рабочий день в качестве электросварщика ручной сварки. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось оснований, поскольку все они работали на указанном предприятии, что подтверждается записями в их трудовых книжках. Свидетель А*** В.И., работавший на птицефабрике, в том числе, в 1986-2000 гг., являлся непосредственным руководителем Г*** В.П.

Показания свидетелей соответствуют полученным судом документальным доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что работа Г*** В.П. в должности электросварщика не подтверждалась содержанием его личной карточки и лицевых счетов, не может быть принята во внимание.

Из составленного УПФ в Чердаклинском районе акта документальной проверки от 03.11.2008 № *** следует, что приказом по предприятию № ***/08-02 от 09.06.1987 Г*** В.П. был переведен с должности слесаря-ремонтника на должность газоэлектросварщика по 4 разряду с 28.10.1986. Во изменение данного приказа приказом № ***/08-02 от 15.04.1999 было установлено считать Г*** В.П. электросварщиком ручной сварки 4 разряда с 15.11.1986.

Уволен Г*** В.П. приказом от 12.09.2001 № ***/08-02 с должности электросварщика ручной сварки площадки № *** с 02.10.2000 за прогул без уважительных причин по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ.

В лицевом счете Г*** В.П. имеется отметка о том, что ему с 01.11.1986 присвоен 4 разряд сварщика.

То обстоятельство, что в лицевых счетах по заработной плате за 1986-2000 гг. Г*** В.П. производилось начисление заработной платы как слесарю экспериментальной группы, а в его лицевой карточке ф. Т-*** содержится запись о переводе газоэлектросварщиком 4 разряда с 15.11.1986 и отсутствует запись об изменении приказа и наименовании его должности «электросварщик ручной сварки 4 разряда», не может служить основанием для вывода о том, что Г*** В.П. не работал в должности электросварщика ручной сварки.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками бухгалтерии и отдела кадров предприятия, не вносивших необходимые изменения в личные документы работников на основании издаваемых по предприятию приказов, не может быть поставлено в вину работнику и повлечь нарушение его права на льготное пенсионное обеспечение.

Не может быть принят во внимание как основанный на неправильном толковании норм материального права довод кассационной жалобы о недопустимости подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, предусмотрено подтверждение периодов работы на основании свидетельских показаний, и этому вопросу полностью посвящен раздел V названных Правил.

Утверждение ответчика о том, что доказательством занятости работника в течение полного рабочего дня может являться лишь документальное подтверждение, судебная коллегия находит необоснованным. Документы, отражающие ежедневную занятость работника на предприятии, имеют ограниченный срок хранения и их уничтожение, как не зависящее от истца, не может лишить его права на назначение льготной пенсии. Так, из материалов дела усматривается, что в муниципальный архив не сдавались приказы на предоставление отпусков, отсутствуют также табели учета рабочего времени. Поэтому судом обоснованно в качестве сохранившихся документальных доказательств приняты представленные из муниципального архива приказы о назначении истца на должность, изменении наименования должности и увольнении, а также льготно-уточняющая справка № *** от 12.02.2007 филиала ОГУП «У***» п*** «Ульяновская». Недостаток документальных доказательств, подтверждающих полную занятость истца сварочными работами в течение всего рабочего дня на Ульяновской п***, был восполнен свидетельскими показаниями, что не противоречит закону.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Чердаклинском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Здравствуйте, Сергей Петрович.я сам по 1 образованию строитель -гидротехник

еще раз внимательно читайте судебное решение и 555 св- должны иметь записи и документы о том что они работали в вашей строй организации а не просто знают чтовы там работали их тоже надо представлять.Опять по монголии нужны св- ли и записи у них что они там работали Из главзарубежстроя документы сдали в архив запросите там приказы договора выписки по личному составу приказы по составу справки о зарплате табеля рабочего времени ведомости на зарплату инструкции все бумаги что есть.3. архив запрашивали приказы по составу справки о зарплате копии уставов положений в которых указано название стройорганизации все что есть? Если нет повторите и попросите время в суде на получение справок и ответов.невниматтельность отдела кадров не лишает вас права доказать это иными спосбами те ми же св-ми

понимаете суд это такой орган в котором вы должны доказать все обстоятельства на которые ссылаетесь представить копии всех запросов ответы. зайдите на сайт обласного суда посмотрите решения по анологичным делам.в вашем деле надо пахать как на стройке искать бумаги тогда будет результат

ваш судья интересный человек дает оценку доказательств заранее так нельзя никаие доказательства не имеют заранее уст.силы о процедуре суда почитайтЕ Гражданско процесуальный кодекс РФ.

Здравствуйте, Сергей Петрович.

ДА КАКАЯ РАЗНИЦА КТО ПРОТИВ НАШИ ЧИНОВНКИ ЧАСТО ПРОТИВ НАРОДА ГЛАВНОЕ ВАМ ИЗЛОЖИТЬ ВСЕ В 1 СУДЕ ВСЕ БУМАГИ КАКИЕ ЕСТЬ И СВОЮ ПОЗИЦИЮ СО СЫЛКОЙ НА ЗАКОНЫ СПРАВКА ЕСЛИ ПОДОЗРИТЕЛЬНА МОГУТ ЗАПРОСИТЬ ПОВТОРНО ИЛИ ИСКЛЮЧИТЬ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОЭТОМУ ИСЩИТЕ ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ БУМАГИ