Сырая конопля — марихуана (наркотик) или трава ?

Ну что Вам сказать на Ваш ответ ?

Это не не ответ юриста — это ответ бывшего следователя.

Начнем про порядку.

1. Конопля, как наркосодержащее растение включено в Перечень наркотических средств и т.д. только Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. До этого в Перечне такого наркосодержащего растения как «конопля» просто не было.

2. В учебном пособии МВД «Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ», изданное МВД РФ (М. 2001 г.) на стр. 57 четко сказано : «Мприхуана — это МПЕЦИАЛЬНО подготовленная смесь верхушек любых сортов конопли с листьями и остатками стеблей, но без (центрального) стебля.

3. Единая конвенция ООН о наркотических средствах от 1961 г., 1971 г.,1988 г. четко подразделяет «каннабис — марихуана» и «растение каннабис — конопля».

4. Все сомнения относительно вины обвиняемого должны толковаться в пользу обвиняемого ( ч.3 ст49 Конституции РФ) — то недопустимо полагать, что из сырой конопли будет изготовлена марихуана.

5. В журнале «Законность» 1999 г. старший прокурор управления за соблюдением законности судебных постановлений Ставропольского края писал:

«… сырая конопля, будучи сразу непригодная к употреблению, не может рассматривать в качестве наркотического средства. В данном случае речь идет о наркосодержащем растении, а его сбор можно квалифицировать, при определенных обстоятельствах, как покушение на приготовление и хранение наркотических средств. Но и это не бесспорно, поскольку возникает вопрос: может ли наступать ответственность за незаконные операции с наркотическими средствами при отсутствии самих наркотических средств ?».

Вот на такие вопросы я до сих пор не получил ни одного толкового совета от адвокатов.

Только не говорите про ФЗ № 87 от 18.12.2010 г. Я его наизусть выучил.

Но дело в том, что задержание произошло в середине августа 2010 г. и дело до сих пор длится.

Значит наши российские юристы и адвокаты просто не хотят глубже вникнуть в эту проблему, а между тем 228 статья уже считается «народной». Ею пугаю, ею наказывают тех, кто хоть както пытается противодействовать милицейскому беспределу.

Я буду воевать до последнего и добьюсь того, что получу полный юридический расклад и различие между юридическим понятием «конопля» и юридическим понятием «марихуана».

Еще есть желающие написать, какон видит решение этой проблемы ?

5.05.2010 г. Интервью радиостанции «Эхо Москвы» Елены Масловской — начальника управления ФСКН по предупреждению преступлений в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Принятие законопроекта о создании перечня растений, содержащих наркотические вещества

Выдержка:

Е.МАСЛОВСКАЯ: Во-первых, я очень коротко скажу, что закон вступает в силу через полгода после опубликования, чтобы была ясность. То есть не сегодня и не через неделю.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть его будут долго обсуждать, это важно.

Е.МАСЛОВСКАЯ: Конечно, объяснять и обсуждать. Это очень важный момент. Чтобы не было сейчас никаких испугов. Что новое вносит этот закон? Первое: до настоящего времени понятийный аппарат, существовавший в законе о наркотических средствах, в УК, в УПК, в административном кодексе, который касался именно растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, он был несовершенен. То есть отсутствовало такое понятие вообще, как растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или прекурсоры. Все вроде бы знали, что конопля – это растение, содержащее наркотические средства, но юридически это закреплено не было. На самом деле, в перечни наркотических средств конопля не входила, входила только марихуана, это верхняя часть конопли. В то же время, в эти списки входили некоторые растения – такие, как мак, кат, кокаиновый куст. Есть еще ряд растений – такие, как грибы, эфедра, которая содержит эфедрин, еще ряд растений…

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но они входили в списки?

Е.МАСЛОВСКАЯ: Нет, сами растения не входили в списки, часть из них входила в постановления, часть в списки. В общем, была путаница в понятийном аппарате, не было единого терминологического понимания: вообще, что же это такое — растения, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, ни юридического, ни законодательно закрепленного. Так вот, первое, что, собственно говоря, на что проект этого закона был направлен, это на устранение имеющихся правовых коллизий и пробелов в законодательстве и установление новых подходов к вопросам регулирования оборота. То есть первое – это установление самого понятия, что такое растения, содержащие наркотические средства и психотропные вещества, то есть что же это такое.

http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/677235-echo/

Даже начальник одного из управлений ФСКН признавал, что конопля и марихуана разные вещи, но как видно нашим операм и экспертам закон не писан.

Уважаемая Екатерина Александровна.

Вы как бывший следователь Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) приняли бы мои доводы ?

И были ли у Вас подобные дела, когда суд выигрывал обвиняемый, а не ФСКН ?

И где мне произвести независимую экспертизу, такую что бы эксперты дали официальный ответ (на бумаге с синей печатью экспертной организации, а не устный) ? Ведь никакая химическая лаборатория, имеющая лицензию на такую экспертизу, не даст полноценный ответ. Ворон ворону глаз не выклюет.

А за поддержку спасибо.

Спасибо за подсказку, Екатерина Александровна.

На днях буду в Красноярске — специально заеду к ним.

Адрес нашел на сайте АНО.

С ув. Алексей