В статье анализируется вопрос допустимости включения договорной подсудности в брачные договоры. Автор приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит ограничений на применение договорной подсудности к семейным правоотношениям.
Предмет соглашения о подсудности (ст. 32 ГПК РФ) имеет сложную структуру и включает в себя, во-первых, указание на спорное правоотношение («объем соглашения»), и во-вторых, обозначение суда, которому передаются споры из данного правоотношения.
При рассмотрении вопроса допустимости включения соглашений о подсудности в брачные договоры необходимо установить те правоотношения, к которым договорная подсудность в принципе применима. То есть необходимо выяснить, допустимо ли соглашение о подсудности по делам только из гражданских правоотношений или в том числе и по спорам, возникающим из семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Полагаем, что в гражданском процессе соглашением сторон может быть изменена подсудность дел, вытекающих из трудовых, семейных и иных правоотношений.
Судебная практика не исключает возможности применения договорной подсудности в отдельных отраслях частного права. Например, Свердловский областной суд признает допустимым включение соглашения о подсудности в трудовые договоры. Ростовский областной суд по делам, связанным с воспитанием детей, указал, что «стороны по спорам о праве на воспитание детей не лишены возможности договориться о рассмотрении дела по месту жительства каждой из них или по месту нахождения ребенка, если это вызывается его интересами (ст. 32 ГПК РФ)».
Верховный Суд РФ сформулировал позицию, в соответствии с которой «стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом». Иных ограничений, в том числе на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2009 г. N 9-В09-18; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. N 51-В09-11).
В другом деле, по иску о расторжении брака Верховный Суд РФ указал: «…выводы президиума областного суда о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил о подсудности, не основаны на материалах дела. На листе дела имеется заявление от ответчицы Рыбниковой Л.П. в Волжский городской суд с просьбой рассмотреть дело о разводе без ее присутствия. В том же заявлении указано на то, что данному суду Рыбникова Л.П. полностью доверяет. Поскольку достоверность данного заявления в суде первой инстанции никем не оспаривалась, суд имел основания расценить данное заявление как подтверждение согласия ответчицы на рассмотрение дела в ее отсутствие именно в Волжском городском суде (договорная подсудность)» (Определение Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 16-В03-9.)
Полагаем, что принципиальным в данном вопросе будет не столько характер правоотношения, из которого возник спор, сколько вид производства, применяемого для его разрешения.
Придерживаясь в отношении системы гражданского процессуального права взглядов В.М. Шерстюка, согласимся с уважаемым профессором, что нормы о подсудности необходимо распределить на общие и специальные.
Общие правила о подсудности — это не все те нормы, которые содержатся в главе 3 ГПК РФ 2002 г., а только такие, которые распространяются на все виды производств. Специальные же нормы — это такие, которые «ориентированы только на исковое производство и лишь в нем могут раскрыть свои регулирующие возможности». Именно к таким нормам следует относить договорную подсудность. Отнесение договорной подсудности к специальным нормам искового производства позволяет сделать следующий вывод: договорная подсудность неприменима «при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из административно-правовых отношений и дел особого производства…»
Следовательно, договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) допустима исключительно к делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, с позиции действующего законодательства договорная подсудность применяется к гражданским, семейным, трудовым, жилищным, земельным и иным правоотношениям, споры из которых подлежат разрешению в исковом производстве.
Однако, как правильно указывается в научной литературе, при этом следует учитывать следующее:
- суды должны проверять, соответствует ли объем соглашения о подсудности заявленному предмету спора. Данное положение основано на том, что стороны вправе оговорить конкретный перечень споров, которые они передают избранному сторонами суду;
- соглашение о подсудности споров будет действительно только в отношении обязательств сторон этого договора.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих в тех или иных видах правоотношений (в то числе семейных правоотношениях) предусматривать оговорки о подсудности. Следовательно, допустимым следует признать включение соглашений о подсудности в брачные договоры.
Настоящая статья не преследует цели глубоко исследовать иностранное законодательство, однако нельзя обойти вниманием тот факт, что в зарубежных правопорядках достаточно широко практикуется введение ограничений на заключение договорной подсудности в отношении:
- отдельных категорий субъектов (только для «участников коммерческих отношений, обладающих статусом коммерсанта» — во Франции и Германии );
- отдельных категорий споров (в Австрийской Республике по трудовым спорам, спорам о социальном обеспечении и спорам о защите прав потребителей;
- в Королевстве Испания — по делам о защите прав потребителей, а также в типовых договорах;
- в Итальянской Республике — по искам в защиту владения).
Полагаем, что исходя из специфического положения отдельных категорий субъектов материальных правоотношений (например, работников) целесообразно было бы внести изменения в ст. 32 ГПК РФ, позволяющие оградить от «навязывания» оговорок, удобных только для одной стороны соглашения о подсудности.
Однако данная необходимость отсутствует применительно к брачным договорам. Во-первых, в соответствии с ч. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор подлежит нотариальному удостоверению. Во-вторых, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. Таким образом, для брачных договоров законодатель предусмотрел специальную процедуру, позволяющую как установить истинную волю сторон на заключение договоров, так и предотвратить навязывание условий, удобных только одной стороне.
