Изменение ст. 135 УК РФ

№ 402351. 8 июля 2013 в 11:56 Красноярск

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста. Человек был осужден по ч. 3, ст. 135 УК РФ в редакции 2009 г., условно. В случае отмены приговора будут ли судить по старому закону (2009 г.), или по закону в новой редакции, где наказания за развратные действия в отношении лица, не достигшего 12 лет, не предусмотрено? Если я конечно все правильно понимаю, потому как читая закон в новой редакции не нашла ответственности по отношению к лицу, не достигшего 12-летнего возраста.

В таком случае, после отмены неправосудного приговора будет ли реабилитация? Спасибо.

Тема: Преступления против личности, все


Ответы юристов
Мой Юрист Онлайн, Москва

Юридическая помощь

№270000. 8 июня 2013 в 20:01

Добрый вечер! если преступление произошло в 2009 году так и судить будут по законам 2009 года.Удачи Обращайтесь

С уважением.


№270004. 8 июня 2013 в 20:06

В редакции 2009 г. ч. 3 предусматривала ответственность за развратные действия с лицом, не достигшим 12 лет.

В действующем законе такого квалифицирующего признака нет.

Содеянное подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 135 в редакции нового закона, при этом наказание должны смягчить.

На ч. 4 ст. 132 переквалифицировать по вмененным фактам уже не могут.

Это законодательная ошибка.

Закон 2009 г. сильно критиковали в части ч. 3 ст. 134 УК, которая устанавливала уголовную ответственность за сношение, лесбиянство и мужеложство с лицом, не достигшим 12 лет. В практике же это квалифицировали обычно как изнасилование малолетнего с использованием беспомощного состояния (ст. 131 или 132). Получается, что смягчили наказание за изнасилование малолетней.

В 2012 г. закон "исправили" и снова перестарались — изменения внесли не только в ст. 134, но и в 135 УК. Не учитывая, что развратные действия разные бывают, что не всякие развратные действия охватываются ст. 132 УК.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 8 июня 2013 в 20:15

Иван Анатольевич, ст. 135 УК РФ устанавливала ответственность за развратные действия, по отношению к лицам, не достигшим —

ч.1 — до 16 лет

ч.2 — до 14 лет

ч.3 — до 12 лет

В новой редакции ст. 135 УК РФ устанавливала ответственность за развратные действия, по отношению к лицам, не достигшим —

ч.1. Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости

ч.2 — от 12 до 14 лет.

По отношению к лицам, не достигших 12 лет, ничего не сказано.

Указание на половозрелость не относится к лицам до 12 лет.

№270005. 8 июня 2013 в 21:30

Вот и выходит часть 1.

Не достигшее 12 лет лицо не достигло 16 лет. И зрелости не достигло очевидно. Хотя экспертизы половой зрелости может и не быть в деле. Собственно, на этом основании можно потребовать полного освобождения от наказания. Но вот как суд на это посмотрит. Суды такие заковырки не любят.

Ч. 2 — только от 12 до 14, ее никак применить не получится.

Сложно уяснить смысл закона, если в закон этот смысл не вложен, на коленке его сочиняют.

В ст. 134 понятно, зачем убрали ч. 3 (до 12 лет), это не 134, а 131 и 132.

А в ст. 135 зачем убрали?

Ведь не всегда развратные действия с малолетними — это ст. 131 или 132. Допустим, оральный и анальный секс — это ст. 131 или 132. А если это просто демонстрация половых органов. Напр., на пляже нудистском… Или как бывает, гражданка с сожителем поссорилась и бежит с заявлением в полицию на том основании, что он голышом из ванны вышел в присутствии пятилетки, чтобы халат сухой одеть…

Я так думаю, если осужденный подаст заявление в суд по месту отбывания о применении ч. 1 ст. 135 в новой редакции — суду сложно будет мотивировать отказ.

Просто напишет: Осужден тогда-то по такой-то статье. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 215-ФЗ смягчена ответственность за это преступление (исключен квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 этой статьи, действовавшей в редакции на момент осуждения), предусмотрено, что развратное действие влечет уголовную ответственность при условии, что лицо не достигло половой зрелости. Если суд сочтет, что факт недостижения половой зрелости не установлен в приговоре суда — прошу освободить меня от наказания в связи с вступлением в силу закона, устраняющего преступность деяния. Если суд сочтет, что этот факт установлен — прошу переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 135 и соразмерно смягчить наказание. Прошу мотивировать позицию суда по вопросу о половой зрелости с учетом принципов и норм уголовного и уголовно-процессуального права, согласно которым никто не может быть дважды осужден за совершенное одного преступление, принципа презумпции невиновности, принципа законности при собирании доказательств, допустимости доказательств.

Если судья толковый, он найдет что отписать про половую зрелость. Хотя на деле весьма спорный это вопрос. Но как уйти от переквалификации на ч. 1 — это сложно.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 8 июня 2013 в 21:44

Может ли преступление, совершенное в отношении 11 летнего оцениваться 3-мя годами,

а в отношении 13-ти летнего — на 10 лет?

ч.1 не относится к лицам, моложе 14 лет, также как и в редакции 2009 года.

№270006. 8 июня 2013 в 21:52

Судя по нашему закону (ст. 135 УК в новой редакции) — может.

Вы думаете, что закон должен быть разумным?

К сожалению, далеко не всегда так бывает.

Законы сочиняют депутаты и чиновники разные, принимает федеральное собрание, подписывает Президент. Им и задайте свой вопрос.

Если часть 1 не относится к лицам в возрасте до 12 лет, то какая часть относится к таким лицам?


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 9 июня 2013 в 6:01

Исходя из Ваших ответов, получается

в январе 2010 года человек был обвинен по ч. 1, 2, 3 ст. 135 УК РФ.

ч. 1,2 снял прокурор, далее последовало 2 неправосудных приговора

При рассмотрении дела в надзоре следует переквалификация на ч. 1 ст. 135, и прекращение уголовного дела по истечению срока давности, а значит реабилитация?

№270013. 9 июня 2013 в 7:17

Уж не знаю какие там приговоры последовали. Не знаком.

Срок давности умирает в момент вступления приговора в силу.

При этом правила ст. 10 УК подлежат применению.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 13 июня 2013 в 9:31

Здравствуйте.

Уголовное дело возбуждено в феврале 2010 года

1-й неправосудный приговор был вынесен в октябре 2010 г. — 5 лет строгого

В декабре 2010 г. приговор был отменен в кассации

Второй неправосудный приговор был вынесен в январе 2012 г. — 4 года условно

Если приговор будет отменен в надзоре сегодня, как исчисляются сроки давности?

Спасибо.

№270617. 13 июня 2013 в 21:13

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления до дня вступления приговора (правосудного) в силу.

Если приговор отменен, считается, что его не было.

Если человек согласился на прекращение дела за давностью — значит, признал свою вину, попадает на учет как "привлекавшийся".

Гражданин, если считает себя невиновным, вправе возражать против прекращения дела за давностью, требовать передать дело в суд. Давность не реабилитирует.

Суд тогда вынесет либо обвинительный приговор с освобождением от наказания (безусловным), либо оправдательный, если, к примеру, сочтет обвинение недоказанным (только тогда право будет на реабилитацию).

Нужно учитывать, что ч. 3 ст. 135 в ред. 2009 г. была особо тяжким преступлением. Давность — 15 лет.

В действующей редакции ч. 1 ст. 135 — небольшой тяжести. Срок давности — два года.

Но если приговор не отменят в надзоре, а изменят в порядке применения нового закона, смягчающего наказания — срок давности не течет, т.к. измененный (а не отмененный) приговор вступил в силу.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 14 июня 2013 в 8:47

В обоих приговорах не указаны форма вины, мотивы, цели, последствия, поскольку их нет в обвинительном заключении. Выводы суда не соответствуют материалам дела, изученным в ходе судебного следствия. Не выполнены требования кассационного суда и много других нарушений.

Не смотря на ходатайства о возвращении дела прокурору по ст. 237 УПК, суд рассматривал уголовное дело зная, что приговор будет с нарушением ч. 1 ст. 307 УПК. По сути это заведомо неправосудный приговор.

№270758. 15 июня 2013 в 1:04

Бог в помощь!

Но нужно понимать, что основания для пересмотра дела по действовавшему в 12 г. УПК (подлежит применению в этом деле) очень узкие. Не всякие нарушения процессуального закона влекут отмену приговора. А по новому закону — еще уже. И психоз с педофилами продолжают нагнетать. Это отвлекает от реальных проблем (экономических, социальных и др.).

Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона

1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 20 июня 2013 в 13:38

Иван Анатольевич, здравствуйте.

Вот еще вопрос какой.

Было предьявлено обвинение в период с 20 по 24 число, а суд признал виновным с 18 по 22. Я понимаю, что суд не имеет право это делать.

Это нарушение влечет отмену приговора.

Надзорка отменит приговор на этих основаниях, дело пойдет в суд 1 инстанции, что тут может последовать:

1. возвращение дела прокурору ?

2. новое рассмотрение ?

3. приведение обвинения в соответствии с законом?

Какие тут варианты ? спасибо.

№271622. 21 июня 2013 в 17:13

Суд может:

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить приговори прекратить производство по делу;

3) отменить приговор (определение) и передать на новое рассмотрение в суд, вынесший приговор (определение);

4) внести изменения в приговор (определение).

Если суд сочтет приговор вынесенным с грубым нарушением процессуального право — правильно вернуть на "пересуд".

Прокурору не вернет и обвинение не изменит. Суд не обвиняет, он судит.

Проще всего суду по п. 1 пойти в такой ситуации.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 1 июля 2013 в 10:22

Здравствуйте, Иван Анатольевич.

Собрались писать ходатайство о приведении приговора в соответствие с законом. Как нам стало известно, прокурор ссылается на Примечание к ст. 131 УК.

Подскажите пожалуйста, как правильно аргументировать ходатайство и опровергнуть доводы прокурора.

Имеется судебно-психиатрическая экспертиза, в которой установлено, что психопатологических мотивов к совершению преступления не было.

Нужно ли ее прикладывать к ходатайству, и какие документы нужно приложить?

Спасибо большое, Вы нам очень сильно помогаете. Дай Вам Бог здоровья.

№272356. 1 июля 2013 в 23:33

Дорогие мои..

Я даже дела Вашего не видел, а Вы про подробности спрашиваете…

Фоткайте дело и шлите.

Может быть и помогу чем.

И с Вас бутылка будет. Работа, уж поверьте, не легкая.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 2 июля 2013 в 8:53

Здравствуйте, Иван Анатольевич.

Дело в 3 томах. Что конкретно Вам нужно?

bektau@inbox.ru

вот мой ящик, давайте спишемся и все обсудим.

Спасибо.

№272361. 2 июля 2013 в 9:52

К сожалению без изучения дела конкретные советы сложно давать.

Для начала — приговор и все вынесенные после приговора определения и постановления. И обвинительное заключение (для сверки с приговором).

Насчет примечания к ст. 131…

Для ст. 131 нужно половое сношение.

Для ст. 132 — мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера (к примеру, оральный секс). Не любые развратные действия можно квалифицировать по этой статье. Напр., совместный просмотр порнухи никак не попадает под ст. 132.

Мужеложство или оральный секс с 11-летним мальчиком действительно правильно было изначально квалифицировать по ст. 132 УК. Нужно смотреть, что именно за развратные действия были совершены, почему их сразу не квалифицировали по ст. 132, проводилась ли психолого-педагогическая экспертиза, к какому выводу пришел эксперт, какое влияние установленный им факт оказал на решение.

Для ст. 131 и 132 до закона 2012 г. "беспомощное состояние" считалось вопросом факта. Проводилась экспертиза, перед которой ставился вопрос, мог ли потерпевший ввиду малолетства понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказать сопротивление.

Если не мог — вменяли ст.ст. 131 или 132.

Если мог — 134 или 135.

Примечанием к ст. 131 в 2012 г. введена неопровержимая фикция: любое лицо в возрасте до 12 лет считается находящемся в беспомощном состоянии.

И при этом нужно понимать, что понятие "развратных действий" (ст. 135) шире понятия "действия сексуального характера" (ст. 132).

Если имел место оральный секс с 11-летним ребенком — это изначально правильно было квалифицировать по ст. 132, а не по ст. 135 УК. Провести экспертизу, установить беспомощное состояние и вменять ст. 132…

Тем не менее, насколько я понимаю, теперь имеется вступивший в законную силу приговор, в котором вменена именно ст. 135, а не 132 (правильно или по ошибке). Этот приговор имеет преюдициальную силу. Задним числом судебные ошибки не исправляют.

Если, тем не менее, был оральный секс или что-то другое серьезное (содеянное действительно попадает под ст. 132 УК) — шансы на переквалификацию содеянного на ч. 1 ст. 131 УК очень невелики. Вероятно, именно поэтому Прокурор ссылается на примечание к ст. 131 УК.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 2 июля 2013 в 10:32

Ну нет, тут все не так.

Обвинение предъявлено за то, что отец учил своих детей гигиене, поскольку этим не занималась их мать.

По мальчикам ч. 1 и ч. 2 ст. 135 УК, обвинение снял прокурор еще в первом суде. По дочери ч.3 ст. 135 УК оставил, хотя мотивы и цели по трем частям были предъявлены одинаковые. (Никаких мотивов и целей на самом деле не установлено. В описательно — мотивировочной части первого приговора их вообще не было, приговор был отменен. Во втором приговоре их тоже нет.)

На сайте я не могу все это написать.

Напишите мне пожалуйста на почтовый ящик, bektau@inbox.ru, я отвечу

Человек обратился к начальнику филиала ГУФСИН по месту отбывания условного наказания, начальник пошел к прокурору узнать, будет ли приведен приговор в соответствии с законом. Прокурор ответил, что нет, не будет, поскольку ч.3 ст. 135 УК перешла в ст. 132 УК, согласно примечанию к ст. 131 УК

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 2 июля 2013 в 10:35

Психолого — психиатрическая экспертиза проводилась во втором судебном заседании.

Девочка могла понимать и оказывать сопротивление.

№272451. 3 июля 2013 в 15:16

Значит оснований для вменения ст. 132 в действующей на момент совершения деяния редакции не было.

А применение примечания к ст. 131 исключается в силу ст. 10 УК.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 3 июля 2013 в 16:54

Понятно, что применение примечания к ст. 131 исключается в силу ст. 10 УК.

но теперь не понятно, будет ли приговор приведен в соответствие с отменой ч. 3 ст. 135 УК ?

№272480. 4 июля 2013 в 0:54

Это просто идея.

Отстоять не просто.

Идея не бесспорная…


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 4 июля 2013 в 6:02

Здравствуйте, какая идея ))? Расскажите.

№272483. 4 июля 2013 в 9:25

Подать в районный суд по месту отбывания ходатайство в порядке ст. 10 УК. И обжаловать до упора, если суд сошлется на примечание к ст. 131 УК.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 июля 2013 в 13:35

Иван Анатольевич, мы тут думали и вот что получилось.

Некое лицо 18 лет сняло штаны с лица не достигшего 12 лет и осмотрела половые органы,без применения насилия.

Это полностью подходит под примечание к ст. 131.

(Деяния подпадающие под признаки преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 135 настоящего Кодекса совершенное в отношении лица не достигшего 12 лет.)

1. Преступление против половой неприкосновенности.

2. без применения насилия

3. лицом достигшим 18 лет

4. в отношении лица не достигшего 12 лет.(лицо в беспомощном состоянии )

Беспомощное состояние в данном случае не является отягчающим обстоятельством, это диспозиция ст. 132, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания

5. Квалификация для возбуждения уголовного дела — п.б ч.4 ст. 132

И нет никакой ч. 3 ст. 135 )), ее отменили.

Напишите пожалуйста как Вы думаете )) ?

примечание к ст. 131 как мы его читаем.

Деяния(Не квалифицированные действия) подпадающие под признаки преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 135 настоящего Кодекса совершенное в отношении лица не достигшего 12 лет относится (Квалифицируются)к п."б" ч.4 ст.132 УК, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

(Диспозиция ст. 132 УК)

примечание к ст. 131 как его читает прокурор

Деяния(Преступные действия) подпадающие под признаки преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 135 настоящего Кодекса совершенное в отношении лица не достигшего 12 лет относится(Переносятся для назначения наказания) к п."б" ч.4 ст.132 УК, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Что Вы думаете, профессор?

№272557. 5 июля 2013 в 15:31

Если Вы считаете, что содеянное попадает под ст. 132 в той редакции, как она действовала на момент совершения деяния — этот вывод противоречит приговору суда, установившему, что беспомощного состояния не было. Этот приговор имеет преюдициальное значение (или он отменен?).

А примечание к ст. 131 не имеет обратной силы в смысле ст. 10 УК.

Настоятельно советую обратиться за помощью к адвокату.

Вопрос довольно сложный, Вам трудно в нем разобраться.

А у меня даже материалов дела нет никаких.

Да и не для бесплатной консультации это, реально по делу работать надо. Я не берусь, закрыл адвокатскую контору скоро уже пять лет как.

И у меня вот, к примеру, нет полной уверенности, что подобные действия правильно квалифицировать по ст. 132 и в новой ее редакции. Понятие "действий сексуального характера" довольно размытое. Закон называет мужеложство (анальный секс мужчин), лесбиянство (довольно загадочное понятие), иные действия (куда несомненно можно отнести оральные и анальные сношения). Но вот снять трусики… Это скорее 135, чем 132.

В законе четко не определено, что такое действия сексуального характера.

Но это вовсе не означает, что погладить котенка — скотоложство.

Кстати, американцы вот очень педантичны в определении действий сексуального характера.

Они различают член, влагалище, попу и рот. Сексуальное действие обнаруживается при контакте этих предметов в любой комбинации (кроме поцелуя).

А Вы считаете, что и за поцелуй нужно судить по ст. 132 УК?


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 7 июля 2013 в 17:10

Обоснования ходатайства о проведении приговора в соответствие с законом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у меня троих несовершеннолетних и двух малолетних детей.

Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ часть 3 статьи 135 УК РФ «Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), утратила силу в связи с удалением из квалификации объекта преступления, поскольку возрастная группа до двенадцати лет была признана лицами, находящимися в беспомощном состоянии.

Исходя из Примечания к ст. 131 УК РФ, уголовное преследование за деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УК РФ, в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, по ст. 135 УК РФ стало невозможным, и осуществляется в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ «Действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшего, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста» по двум причинам:

1. В соответствии с Новым Уголовным Законом, лица, не достигшие двенадцатилетнего возраста, находятся в беспомощном состоянии, что относится к диспозиции ст. 132 УК РФ, и является признаком преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ.

2. Новым Уголовным Законом удалена соответствующая квалификация, устранена преступность деяния, предусмотренная статьей 135 УК РФ, в отношении лиц, не достигших двенадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ, «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание».

«Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью первой статьи 10 УК РФ, п. 13 ст. 397 УПК РФ,

ПРОШУ:

Привести приговор в соответствие с новым законом и освободить меня от отбытия оставшейся части наказания, в связи с изменением уголовного закона, устраняющего преступность деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ).

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 7 июля 2013 в 17:14

Нет, я не считаю, что многие деяния должны быть осуждены.

Но наш УК слишком не определен, нет четкости, поэтому можно принять любое решение. Одного засудить, другого оправдать…..

№272629. 7 июля 2013 в 19:21

Правильно не так. Так откажут.

В районный суд (по месту отбывания).

Осужденного такого-то

Ходатайство

о применении закона, смягчающего наказание

Приговором такого-то суда я осужден по ч. 3 ст. 135 УК за развратные действия в отношении лица, не достигшего возраста 12 лет. Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ данный квалифицирующий признак был исключен из ст. 135 УК. Совершенные мною развратные действия (без контакта с половыми органами) судом не были признаны действиями сексуального характера, предусмотренными ст. 132 УК, основания для квалификации их по этой статье отсутствуют. Кроме того, примечание к ст. 131 УК, которое ввело юридическую фикцию, согласно которой все лица, не достигшие определенного возраста, находятся в беспомощном состоянии, не имеет обратной силы с учетом ст. 10 УК.

Прошу переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 131 УК и соразмерно смягчить наказание.

Дата подпись

Если получится переквалификация, можно будет и про давность подумать.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 7 июля 2013 в 19:38

Это касация на приговор, которую писал адвокат. это не наше, это другое дело.

Судом, при вынесении приговора и назначении наказания ФИО, применен Уголовный закон не подлежащий применению. Изменениями, вступившими в законную силу в связи с введением в действие ФЗ № 14-ФЗ от 29.02.2012 года "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЦЕЛЯХ УСИЛЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА, СОВЕРШЕННЫЕ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ" из статьи 135 УК РФ исключен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста. При этом, согласно примечания к ст. 131 УК РФ: К преступлениям, предусмотренным п. "б" части четвертой настоящей статьи, а также п. "б" части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей-пятой статьи 134 и частями второй-четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Таким образом, совершение преступления в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста перестало быть квалифицирующим признаком и стало только лишь отягчающим обстоятельством совершенного преступления.

В случае подтверждения вины ФИО, его деяние следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 135 УК РФ, как совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста и половой зрелости.

Касация оставила жалобу без удовлетворения. осталась чю 3 ст. 135 УК

№272630. 7 июля 2013 в 20:36

И правильно сделала.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 8 июля 2013 в 11:56

Так какой смысл писать, если откажут ?

Оцените статью
Юридические вопросы и ответы