Повреждение автомобиля на придомовой территории и отказ учаскового в возбуждении уголовного дела

№ 277909. 17 декабря 2010 в 10:08 Москва

Автомобиль иностранного производства был поврежден на придомовой территории (разбито одно зеркало заднего вида и бампер) повреждение было нанесено третьим лицом (не автомобилем), при выписке постановления об отказе в возбуждении УД, участковый ссылается на незначительность для меня ущерба, в связи с тем что я затрахован по КАСКО, и соответственно отсутствия состава преступления предусмотренного ч.1 ст.167.

При том, что обеъктивно ущерб для меня значительный: без правого зеркала заднего вида повышается риск попадания авто в аварию, я буду вынуждем поставить машину на ремонт не менее чем на 7 дней (такси мне выйдет очень дорого на этот же период), а так же моральная сторона дела, почему застрахованное имущество можно уничтожать без дальнейшего уголовного преследования, а не застрахованное нет?

Далее при консультации со специалистами страховой компании мне сказали, что мне скорее всего откажут в выплате страховки.

На какие ст. УК РФ мне необходимо сслыться при обжаловании поставновления в отказе о возбуждении УД? Как составить жалобу на участкового инспектора о действии (бездействии) т.к. это уже не первый случай повреждения автомобилей на нашей придомовой территории?

Тема: Преступления против собственности, отказ


Ответы юристов
Ягодкин Петр Павлович, Москва

Адвокат по Уголовным делам в Москве. Большой опыт. +7(903)148-60-56

№180629. 16 декабря 2010 в 17:20

Здравствуйте, Дмитрий.

Страховка по КАСКО, не может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Сумма ущерба должна быть не менее 2.500 руб., и сумма ущерба для вас должна быть значительной.

Если действия не повлекли значительного ущерба, то это административное правонарушение.

Адвокат по Уголовным делам в Москве.Ягодкин Петр Павлович, 7(903)148-60-56


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 17 декабря 2010 в 10:01

Спасибо за ответ, подскажите я вижк следующую логику: поехать в сервис оценить ущерб (составить калюкуляцию на ремонт) и подать новое заявление или уже сразу обжаловать в прокуратуру?

№180631. 16 декабря 2010 в 17:27

Здравствуйте, Дмитрий.

Напрасно Вы сердитесь на милиционера.

По КАСКО, он, конечно же, не прав. Он просто хотел Вас успокоить, наверное. Или он в постановлении прямо об этом пишет? Конечно, он заинтересован в том, чтобы дело не возбуждать. Возбудит – раскрыть все равно не сможет. И будет на нем “висеть” нераскрытое дело. Начальство его за это по голове не погладит, т.к. статистику испортит всему подразделению.

Про ущерб.

На самом деле страхование от ущерба не влияет и не может влиять на оценку размера этого ущерба в качестве значительного или крупного, оно направлено на возмещение этого ущерба, в том числе и значительного и крупного. Это нигде не написано, это очевидно, т.к. страхование не предотвращает ущерб, оно его возмещает. Причем – это не бесплатная, а довольно дорогая услуга, КАСКО. Можно и жизнь застраховать, что же тогда и смерть не считать тяжким последствием, а только радостью наследников?

Согласно Примечанию 1 к ст. 158 УК “значительный ущерб” определяется с учетом имущественного положения гражданина и не может быть менее 2,5 тыс. рублей. Милиционер обязан был потребовать с Вас справку о доходах и оценку причиненного ущерба для решения вопроса о том, может ли быть ущерб признан значительным. При этом невозможность пользоваться имуществом, расходы на такси и т.п. не учитываются в практике. А ездить без зеркал нельзя, нужно эвакуатор вызвать, стоимость услуги можно будет попробовать включить в ущерб (не факт, что получится). Реально ущерб будет оцениваться по экспертной оценке (восстановительный ремонт плюс, если получится, УТС).

Крупный ущерб – 250 тыс. рублей (Примечание 4 к ст. 158 УК). Это твердая сумма, больше ничего не учитывается, в т.ч. и КАСКО.

Для возбуждения дела о неосторожном уничтожении имущества (ст. 167 УК) ущерб должен быть крупным, а вред должен обязательно быть причинен в результате “неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности”.

Для возбуждения дела об умышленном уничтожении имущества достаточно значительного ущерба. Это оценочный признак, причем ни при каких обстоятельствах не может быть признан значительным ущерб менее 2,5 тыс.

Для возбуждения дела нужны “достаточные данные” (т.е. факты), указывающие на то, что ущерб значительный, а имущество повреждено в результате умышленных действий.

Что касается страховки – читайте внимательно договор и (или) правила страхования Вашей компании.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 17 декабря 2010 в 9:58

Спасибо за ответ, но он в постановлении прямо пишет “что, ущерб для гражданина не значительный, и будет возмещен полностью страховой компанией “Капитал”, что полностью исключает состав преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ” Во первых это не верная интерпритация заявления и как он может определить условия моего страхования? и знать что мне полностью все возместят? Потом интересная логика: если застраховано можно ломать и крушить, так у нас и все люди поголовно в ФОМС застрахованы и медицина бесплатная, давайте всем руки и ноги ломать, ведь не смертельно? а гипс бесплатно наложат, больничный оплатят. Вчера утром я видел как у еще одного автомобилиста зеркало оторвали, так дальше может далеко пойти.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 17 декабря 2010 в 10:08

т.е. мне нужно доказать что ущерб значительный?

Ягодкин Петр Павлович, Москва

Адвокат по Уголовным делам в Москве. Большой опыт. +7(903)148-60-56

№180864. 17 декабря 2010 в 18:18

Здравствуйте, Дмитрий.

Обжалуйте отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру. Обоснуйте свои возражения. Приложите к жалобе оценку ущерба, укажите свидетелей и др.

Адвокат по Уголовным делам в Москве.Ягодкин Петр Павлович, 7(903)148-60-56


Соколов Дмитрий Геннадиевич, Москва

юрист, г.Москва, тел. +7(915)217-18-02 гражданские, жилищные, семейные, трудовые, административные споры, дела об админправонарушениях

№180880. 17 декабря 2010 в 19:56

Здравствуйте, Дмитрий.

Для ответа на Ваш вопрос в первую очередь надо изучить все документы и обстоятельства дела, насколько Вы выполнили все условия Договора страхования, является ли случай страховым и соответственно имеете ли Вы право требовать в суде выплаты страховки. Если это так, то надо обращаться в суд, и при надлежащем юридическом сопровождении такие дела обычно выигрываются.

Рад буду помочь! НО! Уточнения на сайте – НЕ ЧИТАЮ. Детальные консультации, составление исков, обжалование решений судов, ведение дел в суде – ПЛАТНЫЕ услуги, обращайтесь по телефону. За бесплатными консультациями по телефону просьба НЕ обращаться, цените своё и моё время. Надеюсь на понимание.
Рад буду помочь! НО! Уточнения на сайте – НЕ ЧИТАЮ. Детальные консультации, составление исков, обжалование решений судов, ведение дел в суде – ПЛАТНЫЕ…


№180939. 17 декабря 2010 в 22:30

Здравствуйте, Дмитрий.

Обратите внимание, он не так прост, он пишет, что ущерб незначительный…

И будет возмещен.

Т.е. ущерб изначально, без возмещения, не является значительным. Про стаховку – это дополнительный аргумент.

Чтобы судитиь о значительности ущерба нужно было изучить Ваше имущественное положение, оценить ущерб в деньгах.

Он этого не сделал. Так что отказное необоснованное, его можно обжаловать.

Но в жалобе правильно аргументировать свою позицию – оценить ущерб и приложить справку о доходах. Из этого должно вытекать, что ущерб для Вас значительный.

Но вот будет ли польза?

Но вот сможет ли он отловить злодеев?

Ему же лень этим заниматься, да и не умеет он.


ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОТЗЫВ. 20 декабря 2010 в 13:52

Спасибо, еще раз. Я воспользовался Вашим советом и не стал в данном случае разводить шум, со страховой вроде как уладилось. К сожалению вы правы в том, что даже уголовное дело не заставит его работать.Грустно.

Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector