В 2008 году я дала в долг под расписки (всего их 4) 450 тыс руб. Заемщица деньги не отдала на суде оспаривала факт получения денег по 2 распискам в которых нет срока возврата денег и одна из них с отдачей по курсу ЦБ на день возврата. Суд мой иск удовлетворил . Приставы возбудили исковое пр-во. У заемщицы ничего конечно же не оказалось ни имущества ни доходов. Является раз в 3 месяца и приносит 1000 р. По прошествии времени выясняется что ее долги уже 8 млн руб. В основном банки и еще двое физ. лиц кроме меня один из них 1 млн 700 т.р. Обьясните почему заемщица не является мошенницей если она как выяснилось на суде вовсе не собиралась отдавать мне всей суммы долга. Мало того продолжает брать в долг деньги и так до бесконечности. Я написала заявление в Полицию но в возбуждении уголовного дела мне отказали. Неужели надо было сразу идти в полицию а не в суд. Почему эти все отношения являются гражданско-правовыми? Чем тогда мошенничество отличается от того что делает эта женщина?
Тема: Преступления против собственности, мошенничество
Если у нее не было намерения вернуть долг уже в момент получения денег — это мошенничество (ст. 159 УК).
Но для возбуждения уголовного дела нужны факты, «достаточные данные», доказывающие, что такого намерения не было.
«Достаточность» данных — во многом предмет субъективной оценки следователя.
Отказное постановление можно обжаловать.
Обычно наиболее очевиден факт мошенничества по последним эпизодам получения денег, когда должник, будучи обременен долгами снова берет в долг (кредит), не имея при этом возможности исполнить обязательство.
Нужно понимать, что реальной выгоды от осуждения злодейки Вам не будет.
С судимостью за мошенничество ей сложнее будет найти работу.
А в случае осуждения к реальному лишению свободы — на зоне она вообще ничего не заработает.
Тем не менее, если исходить из того, что вор должен сидеть в тюрьме, больше шансов у того из кредиторов, который в своем заявлении следователю сообщит более убедительные факты, указывающие на отсутствие намерения вернуть деньги в момент их получения.
Банки довольно редко заявляют о мошенничествах, это невыгодно им, так как теряют проценты и штрафы (если мошенничество — это уже не договорное обязательство, а обязательство из причинения вреда). В конкретной ситуации всегда есть вероятность, что обязательство будет исполнено полностью или частично должником или его наследниками (напр., если у должника есть в собственности жилое помещение). Уголовное обвинение эту вероятность снижает.
Будьте внимательны — давность предъявления исполнительного листа к взысканию — 3 года.
Когда пристав возвращает его взыскателю за невозможностью исполнения — этот срок прерывается и течет по новой.
Не забывайте предъявлять лист к исполнению, не пропускайте срока.
Обжаловать или нет отказное, попросить ли написать более убедительное заявление другого кредитора — решать Вам.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 декабря 2012 в 11:31
В том что отдавать она ничего не собиралась заемщица как мне показалось уже в суде доказала тем что последние две расписки начала пытаться признать безденежными объясняя это тем что она яко бы просто переписала предыдущие. Она не отказывалась кода нибудь вернуть 150 тр но не признавала 2 другие расписки действительными . Принесла какой то договор подтверждающий наличие у нее каких то больших денег на тот момент когда она брала у меня деньги и что якобы ей они не нужны были. Судья задала вопрос -почему тогда вы не рассчитались по первым распискам? Ответ пожатие плечами. Мне известно стало в процессе суда и исполнительного пр-ва по взысканию, то что у нее квартира в ипотеке куплена у родителей при этом родители являются поручитялями ее же в договоре ипотеки. На эти деньги родители на сына покупают коттедж и живут в нем. Коттедж по словам приставов на редкость шикарен. (ремонт и бытовая техника имеют внедорожник не дешевый) Платят теперь за дочь как бедные пенсионеры ипотеку по 5000 в месяц. Имею торговые точки в ТЦ. Вернуть мне длг эта семья имеет возможность но не желает этого делать. Не единожды но только на словах предлагают отказаться от претензий на всю сумму ради получения 150 т.р. Недавно она по тел. после того как я подала заявление в полицию (4 года не звонила) предложила отдать мне только 150 т.р. и отказаться от претензий по остальным дол распискам. На вопрос с чем связано ее предложение она ответила что может взять кредит и если я не согласна то она отдаст другим кредиторам. Еще сказала что уже таким образом рассчиталась с кем то из них.(думаю она таким образом хочет меня наоборот в мошенничестве обвинить а не деньги вернуть) она уже писала на меня заявление в милицию что не она у меня а я у нее деньги занимала. Я не то что бы хочу посадить ее но раз уж она не отдает мне деньги ведет себя столь нагло то пусть ответит тогда. Тут человек просто опасен для общества долги то растут после меня исполнительные появились в большом количестве и на 8 м.н. И она опять берет кредиты при этом не работает а распространяет Гербалайф. Приставы не нашли никаких доходов. Микроавтобусы сан йонг на выкуп и ремонт которых чтоб потом продать и вернуть мне деньги по первым распискам она занимала у меня два раза по 150.т.р. Оказались не выкупленными (брались в кредит) один был продан заемщицей а второй и в таком состоянии что банк отказался от них и он был продан за небольшую сумму и она разлетелась по всем кредиторам.
Суды никого ни в чем не обвиняют.
Это не их работа.
Нужно правильное заявление следователю. Там должны быть убедительные факты.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 декабря 2012 в 18:19
Вот в этом то и задача что является фактом? Есть протокол суда с приложенными документами. Есть мои слова есть расписки. Есть ее слова. Что является доказательством мошенничества? Что является фактом? Ведь мошенник замышляя преступление не пишет на видео свои замыслы. Приходит обманывает как правило только при родственниках. Она практически выманила деньги по тем двум распискам воспользовавшись тем что ранее никогда не подводила и во время приносила проценты. А тут кризис отдать не имеет возможности. Но есть две машины они в кредит взяты кризис работы нет с мужчиной рассталась этим бизнесом не кому заниматься. Вот надо их выкупить и продать надо деньги. Я же иначе и не получила бы свои деньги. А потом типа они сломались их не покупают надо вложить в ремонт и потом все сразу и верну. Я поверила . Бывает но она не казалась мне тогда мошенницей. А расписки начала писать без даты возврата ссылаясь на то что она же не знает когда продаст машины. А в итоге рассчитывала тем самым потом их не действительными посчитать. Все что я имею по факту. Но это слова. Как мне это доказать?
Доказательства оцениваются в совокупности по «внутреннему убеждению».
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 декабря 2012 в 23:41
То есть следователь сам решает кому поверить? Что значит внутреннее убеждение? Мне уже отказали один раз в возбуждении уголовного дела на основании того что у нас гражданско-правовые отношения возникли. Как я поняла это то что деньги я отдала добровольно. Она писала расписки добровольно. Ее версия в суде выглядела так что она просто не брала денег а переписывала расписки. Деньги ей не нужны были так как у нее они в тот момент были по какому то договору. Я ее просила тогда переписать последнюю расписку ( в ней были зачеркнуты слова и написаны выше) она была написана так что вернуть она должна по курсу цб на день возврата. Я даже напечатала на компе для нее образец она его взяла но не подписала а сказала что прочтет дома и привезет позднее. Но это был последний раз когда я ее видела до суда. После этого ко мне приходили милиционеры и заявили что я якобы взяла в долг деньги и вызвали меня в какое то отделение. Дома была только моя мать. Я конечно никуда не пошла. Тупо не поняла зачем мне это я не брала денег скорее всего это ее знакомые. Что все таки считается доказательствами? Суд меня посчитал правой но в итоге то она берет деньги в долг и не отдает и считается не мошенницей.
По кругу…
Суды никого ни в чем не обвиняют.
Заявление следователю должно быть составлено грамотно.
В нем указываются факты, образующие в совокупности "достаточные данные" для возбуждения дела.
"Достаточность" данных оценивается по внутреннему убеждению.
Закон устанавливает принцип свободной оценки доказательств по внутренниму убеждению. При этом все сомнения трактуются в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Нужны убедительные доказательства её вины, что она уже в момент получения денег не имела намерения их возвращать.
Отказное можно обжаловать.
Я не знаю:
Правильно Вы составили заявление или нет.
Имеет ли смысл обжаловать отказное постановление следователя.
Нужно понимать, что большая часть преступлений остается нераскрытыми, а преступников — ненаказанными.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 7 декабря 2012 в 13:33
Спасибо вам за терпение. Чем отличается мошенничество от гражданско правовых отношений более или менее мне понятно. Мне не понятен другой момент. Что такое "внутреннее убеждение" и чье оно мое или следователя судьи? Мое внутреннее убеждение в том что она не собиралась отдавать мне деньги возникло уже во время суда (есть же все протоколы) где заемщица начала отказываться от того что брала деньги. Но она признала 1/3 часть долга. Для моего внутреннего убеждения очевидно что раз писала расписки иначе раз были деньги а не отдала (а я просила отдать) а наоборот обманывала про то что выкупить машины и отремонтировать нужно.(не выкупила не отремонтировала) Позднее набрала кредитов и назанимала денег у других и тоже не отдала. Человек набирает 8 млн. Не работая нигде явно понимает, что не отдаст. Или он идиот? После всего выше изложенного как мне доказать все это? У меня только слова расписки и протокол суда.Я уверена что когда она поймет что грозит ей срок реальный то и деньги найдутся. Не сидеть же.
У следователя — свое.
У судьи свое.
У того, кто позже давал деньги, когда она, обремененная долгами, явно не имела возможности и намерения исполнить обязательство, больше шансов на возбуждение дела. Если он про все долги эти сообщит. А насчет возврата денег — особой надежды быть не должно. Вероятно, она ихз истратила.