проверки прокурора по санпин.

№ 413165. 6 октября 2013 в 14:47 Уфа

в отделение приют для детей и подростков комплексного центра помощник прокурора проводил проверку на соотвествие санитарно-эпидемиологическим требованиям с работниками СанПин без предупреждения руководства центра. и выявил три нарушения по статье 6.4 КоАП. Вопрос:

почему по этому делу привлекается к адм.отвественности директор комплексного центра а не заведующий отделения соц.приют?

и почему нельзя обойтись просто составлением представления об устранения нарушении?

правомерны ли действия помощника прокурора?и как можно защититься?

Тема: Прокурорский надзор, административная ответственность


Ответы юристов
№281087. 5 октября 2013 в 12:56

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей;

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29-15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 – 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса – заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 – 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 октября 2013 в 13:53

извините.вы не ответили конкретно на вопрос.

№281097. 5 октября 2013 в 14:32

действия конечно же правомерны но постановление вы можете обжаловать в суд если суд признает их неправомерными то отменит. обойтись значит нельзя если прокурор не считает нужным

Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 октября 2013 в 14:52

а вопрос: нельзя ли было обойтись просто составлением представления об устранении нарушений?или это все на усмотрение прокурора?

ведь это всего лишь мелкие нарушения как например то что чистое белье находилось на столе а не в шкафах, или то что не имелся гардероб для сотрудников приюта.

№281113. 5 октября 2013 в 17:36

можно было конечно обойтись но прокурор решил что этого недостаточно. тем более отсутствие гардероба это уже грубое нарушение если учесть, что приют существует не один год, за это время можно было смастерить 40 гардеробов..

Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.


ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 6 октября 2013 в 14:47

и то верно. спасибо за ответы.

№281188. 6 октября 2013 в 16:04

удачи вам

Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector