Арендованная земля после смерти арендатора

№ 446120. 6 октября 2014 в 11:39 Москва

Добрый день. Меня зовут Наталья. У нас такая ситуация. Папа был арендатором земли, после его смерти наследницей стала мама. Ей эта земля не нужна. В администрации заставляют её оформить эту землю на себя, тоже как арендатор (за это заплатить деньги), а затем уже отказаться от земли. А если она не оформит, грозят подать в суд. Законно ли это? Как нам правильно поступить.

Тема: Земельные участки, арендованная земля после смерти арендатора


Ответы юристов
№301053. 6 октября 2014 в 17:54

требовать ведь нико не запрещал правильно ? потому требоания можно сказать законные. но у вас так же есть права. ваше право отказаться от предложения. пусть обращаются в суд. вы вытграете суд. но сначала почитайте договор. есть ли там пункт о переходе арендованного имущетсва по наследству ?

Надеюсь, что мой ответ был полезен Вам, в случае необходимости — обращайтесь! С уважением А.П. Бикмурзин. Удачи вам.


Николаева Анна Сергеевна, Санкт-Петербург

Санкт-Петербург. Гражданское, жилищное, семейное право. Страховые споры. any123@yandex.ru

№301072. 6 октября 2014 в 21:47

Здравствуйте, Наталья! Присоединяюсь к ответу Александра Пайдуловича, только с оговоркой, что в этом договоре, скорее, может быть условие о том, что права и обязанности по договору аренды НЕ переходят по наследству. Просто по общему правилу (п.2 ст. 617 ГК РФ) права и обязанности арендатора как раз-таки переходят к его наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Также в этой статье сказано, что арендодатель НЕ ВПРАВЕ отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Однако здесь не идёт речь о том, что арендодатель вправе требовать от наследников переоформления имущества на себя, и что наследники должны выполнять такое требование. Одно дело права и обязанности по договору, другое дело принуждение к перезаключению договора. На мой взгляд, это вообще противоречит положениям ст.421 ГК о свободе договора:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

С уважением, Анна. Санкт–Петербург. Гражданское, жилищное, семейное право. Страховые споры. Подготовка исков, представительство в суде. e–mail: any123@yandex.ru
С уважением, Анна. Санкт–Петербург. Гражданское, жилищное, семейное право. Страховые споры. Подготовка исков, представительство в суде. e–mail: any123@yandex…


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы