Мой сын обвиняется по по ч.3 ст.158 УК.
Кратко о случившемся.
Сыну 20 лет, дружил с ребятами, в .ч. моложе себя. Общие интересы: компьютер, игры, мобильники… Один его приятель С (17лет) живет с матерью на 1-м этаже дома, где окно его комнаты практически не запирается (сломан шпингалет). С ранее не запрещал своим друзьям и моему сыну забираться через окно к нему в комнату (поиграть в комп, зарядить мобильник, просто его дождаться) даже в его и матери отсутствие. У С есть ноутбук (подарок бабушки). Мой сын часто бывая дома у С играл на его ноутбуке (любит шахматы). Один в раз С по просьбе сына давал ему на 2 дня ноутбук. С попросил за это с сына 500р. Своей матери об этом С не сказал. Ноутбук сын вернул, деньги сказал отдаст позднее.
Где-то через месяц в пятницу сын также будучи дома у С играл на ноубуке в шахматы по Инету. Потом С сказал, что ему пора и они вместе с сыном (который не доиграл партию в шахматы) вышли из дома. С поехал к девушке на автобусе в соседний город на выходные. А сын зашел к общему с С приятелю К на соседней улице, которого дома не оказалось. И вот тут у сына возникла мысль вернуться к С в комнату через не запирающееся окно и доиграть партию в шахматы. Так он и сделал. Оказавшись в комнате С он включил ноутбук, но подключение к Инету отсутствовало. Сын очень огорчился и решил взять ноут домой доиграть и также незаметно вернуть назад.
Забегу вперед. Мама С обнаружила отсутствие ноутбука в комнате сына в воскресенье утром. Сыну в воскресенье позвонил его и С приятель К и сообщил о пропаже ноутбука. С этого момента сын страшно испугался и не смог ни тайно ни открыто вернуть ноутбук. Мама С написала заявление, завели дело.
Около месяца сын так и не смог сам вернуть ноутбук. Ноутбук сдала в милицию девушка сына, которой он его принес.
При первых моих разговорах с мамой С я объяснил ей, что мой сын не имел умысла воровать и присваивать себе ноутбук. Он как большое и наивное дитя полагал доиграть и вернуть. А забрался в комнату к С также как ранее делали он и другие приятели С. Мама С сначала согласилась, что напишет ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Дополнительно ей обещана денежная компенсация 30т.р (стоимость нового ноута). Сейчас матери С ноутбук вернули, но она не хочет писать обещанное ранее ходатайство о полном примирении и прекращении. Ее ответ: я никому никогда не разрешала лазить к нам в окно. Я думаю ее напугала следователь, что за дачу ложных и т.д. ее саму привлекут. Понятно, что следствию нужна статистика раскрываемости…
Сам С и другие приятели сына (им по 17лет) вначале подтверждавшие, что через окно заходили не раз, также запуганы (следователем, матерями) и отказались на очных ставках подтвердить факты с окном.
Таким образом, мой сын признавая свою вину в том, что без разрешения взял ноутбук на короткое время и сразу его не вернул и до последнего веривший своим так называемым «друзьям», что они расскажут следствию правду, а не станут его топить попадает под ч.3 ст.158.
Как мне его спасти. Парень по мозгам имеет все шансы на отличную карьеру.
Буду очень признателен за ответ.
Готов заплатить за квалифицированную помощь.
C уважением В.
stokubov@mail.ru
Тема: Уголовное право, ходатайство
Здравствуйте, Влад.
К сожалению, тут не все так просто. Как Вы совершенно верно подметили, действия Вашего сына будут квалифицированы по части 3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража с проникновением в жилище. Данное преступление, по правилам ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких составов и по этой причине прекращение уголовного дела за примирением сторон не возможно.
В силу ст. 25 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон допускается только по преступлениям небольшой и средней тяжести.
Обращаться к следствию на данном этапе с подобным заявлением потерпевшей стороны, не имеет юридического смысла.
Общая концепция защиты должна быт несколько иная. Необходимо доказать следствию отсутствие умысла на присвоение имущества. Я думаю, что это будет сделать возможно. Однако, эти доказательства надо собрать и представить следователю по установленной процедуре. Одного лишь заявления Вашего сына о том, что он намеревался вернуть имущество, будет явно не достаточно. Я еще раз повторяю, это должен быть блок различных доказательств, на основе анализа которых следует вывод об отсутствии субъективной стороны состава преступления (изъятое имущество не обращается в пользу виновного или третьих лиц).
После этого, необходимо заявить ходатайство следователю о переквалификации содеянного с части 3 ст. 158 УК РФ на часть 1 ст. 139 УК РФ (незаконное пронкновение в жилище) и возможно даже в совокупности со ст. 330 ч.1 УК РФ.
Оба эти преступления относятся к категории небольшой тяжести и тут прекращение дела за примирением сторон вполне допускается.
Если же мама С. не захочет подавать такого ходатайства о прекращении дела, то мы в суде получим наказание в виде штрафа, вместо лишения свободы от 2 до 6 лет (ч.3 ст. 158 УК)
Если Вы нуждаетесь в нашем непосредственном участии в деле, свяжитесь с нами и мы обсудим условия. Наш сайт: www.advocat911.ru