№135489. Появились ли в последнее время изменения по поводу статьи 228 УК РФ ?

16.12.2008

Мой знакомый был арестован в марте 2006 г, осуждён в августе того же года по статье 228 часть 3, сроком на 5,5 лет.

Арест производился с нарушениями. Но это не взяли в расчет. Надо так же отметить, что мой знакомый является ветераном Чеченской войны и имеет хронические заболевания.

Подскажите пожалуйста какие изменения и комментарии появились за последнее время по статье 228, а также по статье 144 об оперативно – розыскной деятельности, по поводу провокаций и пр. Так же может быть существует некое положение под № 95. Стоит ли ожидать сокращение срока по какой-либо амнистии…

Поиск работает на вашем сайте несколько странновато, если были подобные вопросы то извините, что чего то не нашел. Особенно меня интересуют постановления и поправки за 2008г.

С частью информации я ознакомлен, вот что нашел…

статья 5 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, постановления Европейского суда по правам человека по жалобам «Ваньян против РФ» и «Худобин против РФ», а также на практику Верховного Суда РФ (определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2007 года и от 13 февраля 2008 года).

19.05.2008.

Заранее благодарю за подробный ответ. Константин.

19.12.2008

Здравствуйте, Константин.

Вы нашли все, что нужно.

Что касается комментариев – их сотни. Кто хочет – комментирует и издает.

Единственно, что может быть – если задерживали при проведении оперативно-розыскного мероприятия, должны были вменить ч. 3 ст. 228.1 УК со ссылкой на ч. 3 ст. 30. Если не так (без ссылки на 30) – пишите надзорную жалобу, требуйте переквалификации и смягчение наказания. Должно пройти.

УДО возможно по отбытии не менее 2/3 срока.

Амнистия по ч. 3 ст. 228.1 (кстати, части 3 нет в ст. 228 УК, она есть в ст. 228.1 – это статьи сильно разные) вряд ли будет.

Про провокацию. Если имела место незаконная провокация с нарушением закона об ОРД – доказательства, полученные незаконным путем не могут лечь в основу обвинения. Кроме того, в подобных ситуациях иногда получается перейти со сбыта на соучастие в приобретении – а это совсем другая статья и другие сроки.

Если подобное нарушение закона может быть выявлено из материалов дела – имеет смысл писать надзорную жалобу. Лучше, если это сделает опытный адвокат.

Клепицкий Иван Анатольевич, Россия

Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector