 17.12
|
По моему иску было вынесено решение о снятии возражения о местоположении границы зем.участка. Соседи выразили свое несогласие (акт согласования границ в межевом плане)по точкам нашей общей границы (причем они ранее поставили её на кадастровый учет)и точкам границы, которая не имеет к их участку отношения (утверждали, что это городские земли),потому что они организовали проезд к своему дому через мой участок. В резельтате межевания мой участок увеличился на 27 кв.м.(менее 10%). Кадастровый инженер на запрос суда первой инстанции дал ответ, что увеличение произошло за счет точек ранее поставленных на учет (т.е. з/у соседей-ответчиков). Суд ПИ, руководствуясь ст. 39,40, п.6 ст.4 ФЗ-221 (повторное согласование не требуется, если граница установлена и поставлена на учет ранее), снял возражения соседей. Кассационная жалоба была подана не ото всех соседей, а среди подающих жалобу лицо, которого нет в живых. КС удовлетворил КЖ, мотивировав тем, что Суд ПИ не провел землеустроительную экспертизу. Правомочно ли вынесено Кас.определение? Нужна ли з/у экспертиза, если граница по периметру установлена ранее? Что делать? Межевать участок стал для того, чтобы взять разрешение на строительство дома для матери, а всё затянулось и дом уже построил(не законно) |
 17.12
|
Здравствуйте, Сергей. Какой смысл рассуждать, правомерно ли суд кас. инстанции вынес определение… Если он принял новое решение — пишите в надзор, если передал на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию — отстаивайте свои права там… Соколов Дмитрий Геннадиевич, Москва |