Добрый день, уважаемые юристы!
Ситуация следующая. Купил джинсы с искусственным эффектом старения. Дома, когда начал одевать их, они порвались в районе колена. Я посчитал, что товар некачественный и обратился к Продавцу с требованием вернуть деньги за некачественный товар. Продавец (в данном контексте именно работник-продавец) отказался принимать товар и предложил мне обратиться в экспертную организацию для проведение экспертизы. Я обратился в организацию и в итоге получил заключение эксперта о том, что товар имеет производственный недостаток — нестойкость на разрыв материала после крашения. С результатом экспертизы я обратился к Продавцу (юр. лицу) с требованием вернуть деньги за некачественный товар и компенсировать стоимость экспертизы). На следующий день мне позвонил Генеральный директор с просьбой сдать товар, чтобы сделать еще одну экспертизу. Я привез товар и сдал его Продавцу (здесь признаю – ошибкой было отдать товар продавцу). В итоге при повторной экспертизе (экспертиза проводилась в экспертной организации, выбранной Продавцом) эксперт сделал заключение о том, что товар относится к нестандартным товарам и разрыв тканей – это не производственный дефект. Хотя при покупке джинс никаких разрывов тканей не было. Повторная экспертиза делалась на основании сравнения с такой же моделью джинс, только новой. При этом в экспертном заключении приложены фотографии, на которых на обоих джинсах (новым изделием и сданным на экспертизу) есть разрывы ткани. Однако на купленных мной джинсах разрывов тканей не было и они образовались в момент, когда я их одевал.
В итоге Продавец отказал в возврате денежных средств и оставил купленный мной джинсы у себя. Таким образом есть два экспертных заключения: первое — в мою пользу, второю – в пользу продавца. Но в экспертном заключении Продавца, как мне представляется джинсы сравнивались с уже порванными другими, т.е. это либо подтасовка сравниваемого образца, либо просто другие джинсы.
Сейчас подал иск «О расторжении договора розничной купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства» в Мировой суд по месту жительства. Уважаемые Юристы оцените, перспективы дела. Я считаю, что джинсы не должны были порваться в первый же день эксплуатация, что доказывает проведенная первая экспертиза. Но экспертное заключение Продавца опирается на то, что джинсы уже имели разрывы. Как вы считаете, какие перспективы у меня отстоять свое законное право на качественный товар? Спасибо!
Здравствуйте, Василий. Кроме того, что товар должен быть качественным, есть еще один немаловажный момент ст. 10 ЗПП. Продавец обязан доказать, что разъяснил Вам особенности приобретаемого товара, довел до сведения то, что товар нестандартный, особенный и т.д.