ВОПРОС. 4 марта 2008 г. 19:34
Меня занимает интересный вопрос.
Всем известен приказ 329, в котором перечислены причины для остановки транспортного средства.
Что вы думаете, я могу ли я НЕ предъявлять документы, если на мой вопрос, за что я остановлен, получен ответ, не удовлетворяющий ни одному из возможных (законных) причин остановки?
Т. е. реальный пример.
Меня тормоозят.
Я — Назовите причину остановки (это на тот случай, если сотрудник сом не назвал. а они этого на мой памяти ещё ни разу не сделали).
сотрудник ДПС — «проверка документов» или «покажите техосмотр» или ещё
Я — Это не является законной причиной остановки. Всего хорошего. До свидания.
Что скажете?
Т. е. тут вот какая петрушка.
С одной стороны, меня НЕ имели право останавливать. (по крайней мере причина остановки была указанна незаконная)
С другой, я вроде, как ОБЯЗАН (глава 2 Правил дорожного движения) по требованию предоставить документы.
Вот и как тут быть?
Можно ли проигнорировать свою обязанность предоставить документы, в связи с тем, что сотрудник действует явно с нарушением служебной дисциплины?
И вообще, как с юридической точки зрения рассматриваются подобные случаи. Ведь можно вопрос и абстрагировать
«Могу ли я не выполнять свои обязанности, если их не выполняет
Или это плохая (с юридической точки зрения) аналогия ситуации с сотрудником ДПС?
Заранее прошу прощения за юридическую безграмотность. Просто очень интересно знать мнение профессионалов.