К нашему маленькому предприятию (ИП), "Мегафон" обратился с предложением, о сдаче части кровли под установку базовой станции.
Насколько мне известно (не юрист), в данном случае уместен договор аренды. Однако, представители Мегафона, настаивают только на "договоре пользования" частью кровли.. Честно говоря с такой формой договора не знаком.
Обосновывают свою просьбу тем, что неоднократно возникали проблемы и споры (в том числе в суде) о том, что крыша не может быть отдельным объектом аренды или что-то в этом роде.
Это в действительности так, есть какой-то подвох?
И второй вопрос: Я являюсь арендатором этого здания (отдельно стоящего), но в договоре аренды ни слова о кровле. Имею ли я право сдавать в субаренду или заключать договор пользования этой кровли? Я часто арендовал помещения, но никогда в объект аренды не входила кровля.
Буду благодарен за ответы.
Тема: Гражданские обязанности, аренда
1. Правда.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2002 г. N 66
«Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»
«1. Договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последнее использует отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды.
Акционерным обществом был заключен с собственником здания договор, на основании которого общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы.
По истечении установленного срока действия этого договора собственник отказал акционерному обществу в заключении договора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.
Акционерное общество, полагая, что заключенный между ним и собственником договор является договором аренды крыши здания, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации* обратилось в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении общество указало, что в течение двух лет устанавливало на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполняло обязательство по внесению платежей.
Суд отказал в удовлетворении иска, признав не подлежащей применению статью 621 ГК РФ.
При этом в решении суда было отмечено, что правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием истцом для рекламных целей крыши здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, не являются арендными и, следовательно, не могут регулироваться правилами главы 34 ГК РФ.
Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем крыша представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания. Поэтому крыша не может являться объектом аренды.
Суд указал, что анализ спорного договора свидетельствует о том, что его предметом являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора».
2. Смотрите в договоре. В общем случае, если права собственника на ущемляются, на срок аренды — допустимо.
+7 (916) 272-59-46 МТС Москва, +7 (926) 339-61-73 Мегафон мск http://www.gorshkova.web-box.ru/
Если Вы арендуете все здание целиком, то такой договор возможен (договор пользования).
С уважением, http://www.gorshkova.web-box.ru/