Здравствуйте, по мне было возбуждено испонительное производство. По приговору суда я обязан был выплатить долг бывшему работодателю (юр. лицу). Я узнаю в налоговой инспекции, что взыскатель (юр. лицо)не сдаёт уже отчетность больше полгода. Я говорю судебным приставам, что не могу найти взыскателя и прошу прекратить исполнительное производство, на что мне судебный пристав показывает письмо взыскателя с просьбой перечислять мой долг на рсчет третьего лица (индивидуального предпринимателя), хотя документов о правоприемственности взыскателя и этого ИП никаких нет.Законно ли требование взыскателя и действия судебных приставов?
Тема: Судебная система, гражданский процесс, исполнительный лист
Здравствуйте, Илья.
Не запрещено.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 1 сентября 2011 в 8:14
Спасибо за ответ, но не понятно, что значит не запрещено: не запрещено добровольно гасить долг на третье лицо или не запрещено взыскателю и приставам так действовать и на какие нормы законы они должны сослаться?
Здравствуйте, Илья.
И то,и то не запрещено. Кстати, а от того, куда будут направлены взысканные с Вас деньги, для Вас что-то изменится?
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 1 сентября 2011 в 12:07
Меня интересует на каком основании я должен перечислять третьему лицу
Здравствуйте, Илья.
А против платежа не возражаете? Только хотите непосредственно конкретному гражданину?
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 2 сентября 2011 в 8:15
Против платежа возражаю, т.к. организации-заявителя фактически нет и налоговая найти их не может. Я попросил сделать запрос приставов в налоговую.
Здравствуйте, Илья.
Значит, долги платить не хотите. Характеризует.
Для сведения.
«Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2008 г. N 7790/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Филиала «Аэронавигация Севера Сибири» о пересмотре в порядке надзора решения от 18.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области, а также постановления от 19.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А70-5104/5-2007, установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее — ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Уральская правовая компания» о признании незаключенным договора уступки права требования от 06.10.2006, подписанного между ОАО «Международный аэропорт города Радужный» (далее — ОАО «АэроГРад») и ООО «Уральская правовая компания» (далее — ООО «УПК»).
Решением собрания кредиторов ОАО «АэроГРад» от 31.07.2006 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «АэроГРад», а также дано согласие конкурсному управляющему приступить к уступке прав требований должника путем их продажи, с установлением начальной цены продажи равной рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.
В печатном издании «Российская газета» N 189 от 26.08.2006 опубликовано сообщение о проведении открытых торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО «АэроГРад» с указанием сведений о времени, месте, форме торгов, порядке их проведения, а также сведений о начальной цене продажи.
По итогам открытых торгов с победителем — ООО «УПК» подписан договор уступки права требования от 06.10.2006, согласно которому ОАО «АэроГРад» (цедент) передает, а ООО «УПК» (цессионарий) принимает право требования от должника — ФГУП «Аэронавигация Севера Сибири» задолженности в сумме 2138470 руб. 92 коп., возникшей в связи с оказанием цедентом для должника услуг и работ по договору N 746/18-98 от 23.07.1998 и установленной постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2005 по делу N А70-7906/6-2004, а также исполнительным листом N 092568 от 05.10.2005.
В соответствии с условиями договора цессионарий обязался внести плату по договору в размере, установленном в ходе открытых торгов и закрепленном в протоколе по результатам проведения открытых торгов имущества ОАО «АэроГРад» от 27.09.2006, а именно — 223 650 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента и в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. Оплата по договору уступки права требования от 06.10.2006 произведена ООО «УПК» в полном объеме по платежному поручению N 113 от 10.10.2006. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 86 N 001430507 ОАО «АэроГРад» ликвидировано на основании решении суда 20.03.2007.
Истец, полагая, что при заключении договора уступки права требования от 06.10.2006 нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.
Решением арбитражного суда от 18.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2008 судебные акты оставлены в силе.
Истец с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не приняты во внимание нарушения, допущенные при внесении победителем торгов задатка.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая спорные судебные акты, суд руководствовался положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям оспариваемого договора.
Суд установил, что истец не является стороной договора уступки права требования, участником какой-либо из сторон по сделке, не может претендовать на денежные средства, полученные по сделке. Кроме того, ранее истцу было отказано в иске о признании данной сделки недействительной по тем же основаниям, которые истец привел по настоящему делу, по мотиву отсутствия доказательств нарушения прав истца в результате заключения данной сделки.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5104/5-2007 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке решения от 18.10.2007, а также постановления от 19.02.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 28.04.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова
Судья Л.А. Новоселова
Судья Ю.А. Киреев»
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 2 сентября 2011 в 13:04
все это замечательно, но каким боком это меня касается
Здравствуйте, Илья.
Вы же поставили под сомнение возможность передачи долга, нет?
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 2 сентября 2011 в 16:24
так в вашем случае прослеживается что-то связанное с правоприемственностью, а а в моем документов, подтверждающих этот факт нет и само предприятие из госреестра не исключено, а просто потерялось, как нередко у нас бывает…
Здравствуйте, Илья.
То есть Вы еще хотите получить кучу документов, прежде чем начать долг отдавать? Понятно, правовая возможность ситуации уже не оспаривается.
Можете требовать, в общем случае.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 сентября 2011 в 11:08
Здравствуйте, Андрей. Так все-таки, если нет документов, подтверждающих правоприемственность, имеет ли право судебный пристав закрыть исполнительное производство?
Здравствуйте, Илья.
Нет такого основания прекращения.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВОПРОС. 5 сентября 2011 в 17:38
Тогда достаточно ли, взыскателю указать в письме реквизиты другой организации для получения долга и на каком основании взыскатель это может сделать, на какие нормы закона он опирается?
Здравствуйте, Илья.
Закон настолько детально это не регулирует. Возможность такой ситуации указана выше, равно как и нормы закона.