«Беспредел» сотрудников ГИБДД и как с ним бороться? Продолжение

ГлавнаяЮридический журнал«Юридический ликбез»«Беспредел» сотрудников ГИБДД и как с ним бороться? Продолжение

24 мая 2009 в 18:44 Источник: http://www.urcon.org

В статье мы рассматривали ситуацию, с сотрудниками ДПС и сейчас хотели бы рассказать каким образом главный участник данного происшествия все-таки выиграл это дело.

1. Главным фактором было, конечно же, грамотное встречное исковое заявление.

Почему «встречное», потому, что когда дело связано с нарушением правил дорожного движения, то документы в суд подают сотрудники ГИБДД, они являются так называемыми «истцами», требуют какого-то административного наказания в отношении вас и при не согласии с требованиями подается встречное исковое заявление.

В данном заявлении было много ссылок на закон. Что конкретно сотрудники ГИБДД нарушили.

а) Действия, когда был нанесен удар, должны квалифицироваться по ст. 286 УК РФ — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан совершенные с применением или угрозой применения насилия, с применением специальных средств.

б) Нарушением ст. 27.7 КоАП РФ было проведение личного досмотра. Данная статья гласит: «личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, т.е. обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых». Кроме того, о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, владельцем вещей, подвергнутых досмотру и понятыми. Сотрудники ДПС нормы вышеназванного закона проигнорировали, а именно: личный досмотр произвели самостоятельно, протоколов не составляли и понятых по этому вопросу не приглашали.

в) Сотрудники ДПС также нарушили ст. 27.3 КоАП РФ, т.к. при задержании военнослужащего, если последний совершил правонарушение, они должны были немедленно сообщить в комендатуру и передать материалы по делу.

г) Сотрудники ДПС писали протоколы, выходили из машины, останавливали прохожих. В соответствии со ст. 292 УК РФ это является служебным подлогом, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений…, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Такие документы должны составляться в присутствии задержанного, но и быть им лично подписаны, после ознакомления, конечно.

д) Был нарушен п.3 ст. 27.3 КоАП РФ — по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту работы, а также защитник. Сотрудники ДПС так и не исполнили норму закона, на просьбу позвонить жене ответили отказом.

2. Были собраны доказательства собственной правоты.

а) была произведена экспертиза, при которой было установлено, что удар был нанесен машиной ДПС. Здесь важным моментом стало то, что экспертиза была сделана в течение 10 дней с момента «аварии» и по инициативе пострадавшего. То есть сотрудники ГИБДД не были в курсе проведенных действий и никак не смогли повлиять, используя свое положение, на результаты. Экспертиза была проведена независимой организацией. Все документы по данному действию (это договор, экспертное заключение и квитанция об оплате) были приложены к материалам дела. В суд старайтесь отдавать копии, чтобы в случае утраты документа можно было принести еще.

Квитанция об оплате нужна еще и для того, чтобы взыскать эту сумму с ГИБДД.

Также была приложена квитанция о расходах на эвакуатор и штрафстоянку.

б) были предъявлены свидетельские показания. Обычно показания родственников особо судом не учитываются. В данном случае, были приложены показания подруги о том, что машину вела жена и что Иван был трезв. Супруга также могла это подтвердить, но для суда — маловато. Кроме того, избиения она не видела.

Был найден охранник стоянки, который не только видел всю ситуацию, но и не побоялся об этом открыто заявить. Здесь важным стало то, что во встречном исковом заявлении об этом свидетеле не указывалось умышленно. Как говорится, спрятали от сотрудников ГИБДД. И объявили его только в судебном заседании. Сняли письменные показания и приложили к материалам дела.

в) были сняты «побои». Как только сняли наручники и отпустили из комендатуры, Иван обратился в медицинское учреждение за справкой. Данный документ необходим не только как доказательственная база, но и как основания взыскания «морального вреда».

3. Была написана жалоба на имя начальника ГИБДД.

Данная жалоба с просьбой разобраться была написана еще при подготовке дела к судебному разбирательству и был получен ответ, в котором сообщалось, что сотрудники ДПС действовали в соответствии с действующим законодательством.

После вынесения решения, в котором сотрудникам ГИБДД было отказано в их требованиях и все протоколы были признаны не действительными, была направлена еще одна жалоба на действия сотрудников ГИБДД только уже в г. Москву с приложенным решением суда и ответом из местного ГИБДД.

Таким образом последовательные грамотные действия профессиональных юристов, помогли выйти Ивану, из казалось бы безвыходной ситуации. А все потому, что он не отчаялся и попытался отстоять свои права!

На самом деле СПРАВЕДЛИВОСТИ в этом мире гораздо БОЛЬШЕ, чем кажется, просто зачастую МЫ БОИМСЯ искать ее или ИЩЕМ НЕ ТАМ!


Ссылки по теме

«Беспредел» сотрудников ГИБДД и как с ним бороться? Продолжение

Таможне запретили отбирать, а ГИБДД снимать с учета автомобили у добросовестного приобретателя

Что поменяется с принятием закона «О полиции»?

Судебная статистика и ГИБДД

Имеют ли право работники ГИБДД выступать в качестве свидетелей, по факту административных правонарушений?

Органы ГИБДД обратят внимание на пешеходов


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector