Зачем наказывать дополнительно полицейских за взятку?

ГлавнаяЮридический журнал«Юридический ликбез»Зачем наказывать дополнительно полицейских за взятку?

21 сентября 2013 в 15:51

Зачем наказывать дополнительно полицейских за взятку?

Прошло три года с момента появления в Уголовном кодексе РФ особенного пункта в 63-ей статье. Это пункт «о», на основании которого при рассмотрении в суде преступлений, совершаемых работниками органов, их дела должны рассматриваться с обязательным учетом введенного жесткого определения, работа в органах считается отягчающим обстоятельством.

Коллизии правоприменительной практики в отношении п. ст.63 УК

Одно дело ввести не до конца проработанную поправку в закон, совсем другое правоприменительная практика. Через призму отягчающего пункта не так уж просто ужесточить приговор. Вторая инстанция довольно часто отменяет увеличенные по причине применения поправки пункта «О» ст.63 УК сроки, мера наказания смягчается. В качестве аргументирования отказа более высокой инстанцией отмечается, судьи неправомочно дважды вменяют квалифицирующий признак, а этого делать нельзя. Только небольшая часть дел, в которых рассматривается преступление сотрудника полиции, завершается приговором, включающем поправку об ужесточенной форме. К примеру, по случаям подобным шокирующему преступлению майора Евсюкова. Что же говорить по делам с коррупционной составляющей, то при их рассмотрении суд редко учитывает наличие в законе пункта «о» статьи 63 УК.

Мнение прокуроров и судей

В одних случаях прокуроры настаивают на применении поправки в виде пункта «о», в других, наоборот, выступают против ситуации, когда судья начинает рассматривать дело через призму данного пункта УК. Неоднозначность отношения говорит о некачественной законотворческой работе по данному направлению законодательного органа. Очень многие юристы считают необходимым корректировку данного пункта. Желательно рассмотрение данного положения в ВС или Конституционном суде.

История вопроса

Спорный пункт был добавлен в УК в июле 2010-ого. В тот период развернулась широкая компания по реформе МВД. В то время прошла какая-то невообразимая лавина преступлений, в которых в качестве правонарушителя присутствовал тот или иной рядовой или при больших погонах сотрудник правоохранительных органов. Инициатива поправки исходила от Президента РФ Д. Медведева и была высказана им на состоявшейся в феврале 2010-ого года коллегии МВД. Преступления, в которых замешана полиция, являются с той поры обстоятельствами, которые отягчают уголовную ответственность. Однозначно желательно вмешательство в данную тему Верховного Суда в тех случаях, когда в качестве основной статьи обвинения выступает получение взятки (ст.290 УК), подлог (ст. 292 УК) или превышение полномочий (ст. 285 УК).

Мнение населения о правоприменении пункта «о» ст.63 УК

А что же население? Многочисленные опросы на данную тему как в июле 2010-ого, так и на настоящее время, показывают поддержку решения об ужесточении закона в отношении полицейских-взяточников, лиц, которые превышают свои полномочия или занимаются подлогом, совершающих иные преступления. Каждый облеченный властью сотрудник правоохранительных органов должен быть кристально честным, так как его выбором является служение обществу. Если же сорвался в пропасть преступлений, наказание ему должно быть более жестким, чем другим гражданам. Население с большим удовлетворением принимает такие вступившие в силу приговоры, как приговор работнику службы ДПС Полетаеву, в деле которого фигурировала взятка в размере 5 тысяч рублей. Полетаеву в соответствии с приговором, в котором фигурирует ужесточающий решение пункт «о» ст.63 УК, придется уплатить штраф в 200 тысяч р. Аналогично положительно воспринимается принципиальный подход судьи, назначившей некоему начальнику УФМС Рыкунову за взятку в 2.5 тысяч р. штраф в 100 тыс. р. В приговоре среди прочих статей указывался пункт «о» ст.63 УК. Также показателен пример принципиальности судьи Васильева назначившего взяточникам работникам ДПС Савенкову (5 лет) и Сивакову (3 года) сроки в колонии строгого режима. В квалификации деяний подельников прозвучал не только п.«а» ч.5 ст.290 УК, но и п.«о» ст.63 УК.

Мнение юристов-экспертов

Эксперты в большинстве своем стоят на стороне апелляционных судов, которые считают более правильным подходом отмену применения отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующим положением УК РФ в п. «о» ст.63 УК. Зачем дополнительно наказывать за должностные преступления сотрудников органов, ведь все инструменты жесткого наказания уже есть (ст. 285, 290, 292 УК)? А практика повторного применения равного квалифицирующего признака по одному наказанию это является каким-то нонсенсом. Вот если бы в диспозиции какой-либо статьи УК отсутствовало отягчающее обстоятельство, в этом случае однозначно следовало бы ориентироваться на пункт «О» ст.63 УК. Некоторые юристы выбирают более сдержанную позицию и принимают логику применения пункта «О», но они считают, что специальная ответственность должна распространяться не только работников ОВД, но и на работников других не менее, а часто более ответственных служб. Пример, ФСБ. Законодатели должны были приписать к особой категории должностных ответственных лиц всех без элитного исключения. Каждый из экспертов высказывает в своем мнении оценку противоречивости положений законодательно акта УК. За малым меньшинством сформировалось суммарное мнение необходимости подключения к процессу обсуждения Верховного Суда. Юристы констатируют, у нас действуют базисные положения, в соответствии с которыми все сомнения в виновности кого-либо, будь это обычный гражданин или сотрудник правоохранительных органов, толкуются, вне всякого сомнения, в его пользу. Следует опираться на такие фундаментальные основы, как ст. 49 российской Конституции и ст. 14 УПК. Суды также должны обращать внимание в своей деятельности на разъяснения Пленума ВС от 1996-ого года, который так и называется «О судебном приговоре». В этом весовом базисном документе указано, что в пользу подсудимого нужно толковать как возникшие сомнения в целом, так и с учетом отдельных эпизодов того, что предъявляется. Должны без наличия каких-либо сомнений в полноймере оцениваться степень участия в совершении проступка или преступления, форма вины, характер участия в совершении правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Логика всего сказанного проста, если возникает сомнение в применении или неприменении отягчающих положение подсудимого норм, то их применять не следует.

О будущем нормы, предписывающей ужесточение наказания преступников-полицейских

Если при президенте Д. Медведеве верховная власть была за однозначное применение повышенной ответственности, за ужесточение наказаний нарушивших закон сотрудников полиции, то сегодня в 2013-ом В. Путин неоднократно и в частности на одной из важных встреч с сотрудниками правоохранительных органов высказывался за возможность отмены неоднозначно оцениваемой нормы. Президент уверил, что вечно в законодательстве такие нормы находиться не будут. Из высказанного президентом видна надежда и убежденность В. Путина в ближайшем радикальном изменении кадрового состава нашей полиции. На смену придут морально выдержанные и ответственные сотрудники правоохранительных органов. Этому есть все предпосылки.


Ссылки по теме

Наказание за подделку документов с точки зрения Уголовного Кодекса

О том, как полиция должна обращаться с людьми в состоянии опьянения

Что поменяется с принятием закона «О полиции»?

Куда и в каких случаях нужно жаловаться?

Нургалиев vs коррупция: месяц первый

Разница между контрабандой и уклонением от уплаты таможенных платежей 188 и 194 УК РФ


Оцените статью
Юридические вопросы и ответы
Adblock
detector